薄熙來的支持者是哪四類人？

《大事件》特約記者　葉發德

 
大事件：薄熙來有不少支持者，他們為什麼要支持薄熙來？你覺得這些支持他的人都是認同他的理念和領袖地位嗎？
王軍濤：薄熙來被整離職，引發全中國各個圈子中的激烈爭辯。從高層、到公共空間、到意見領袖、到左右派陣營內部，都分裂成不同意見。與任何一個轉型期的政治領袖一樣，薄熙來的支持者很駁雜。大體上有四類人——

第一類人是小人，這裏不是孔子說的“小人”，而是中國道德語境中的“小人”。這些人支持薄熙來是為了個人陞遷或眼下可以獲得的好處或是報答薄熙來的知遇之恩。他們有的是現在就拿錢替人辦事——網傳孔慶東承認被重慶送錢為其造勢。有些自由派現在很活躍地為薄熙來遊說，大概也是這種情況。這些人支持薄熙來是個人利益的原因。

 
 周永康

如果周永康確如傳說中的那樣支持薄熙來、顛覆習近平，那也算這類人。周永康支持薄熙來是要讓自己在中共十八大後繼續保持政治影響力。他在公安部長和政法委書記任期內做了大量惡事，按照中共規則，他在十八大離職後會徹底失去影響政局的機會。這使得他有可能在新班子進行改革時成為犧牲品，為他任內維穩迫害的案子負責任。如果他支持薄熙來進入常委，他可以交換到十八大後的影響力——周永康作為現任政法委書記，對下任書記有推薦的機會。有人認為，在中共官場上最不願意失去影響力的是那些有把柄擔心被清算的人。

第二種人是希望中國出現鐵腕而有魄力的人物，收拾河山。他們深為中國現存問題繼續拖下去的後果擔心，而如果繼續按部就班地選拔政治領導，上來的新人會繼續或者是貪官污吏或者是酒囊飯袋。薄熙來說話做事的風格，符合他們心中的形象。軍隊中“太子黨”對薄熙來的偏愛屬於這種情況。至於薄熙來政見中的問題，他們或者考慮不多，或者私下瞭解到的真實信息與公眾印象不同。據說，劉源將軍是這樣的人。還有一些自認為對國家前途有責任心的知識分子也屬於這種情況。屬於這種情況的還有些文人，他們喜歡有性格有故事的人物。

第三種人，肯定薄熙來在破局中的作用。他們認為，中國現在最大的問題是壟斷發展機會和果實的少數權貴構成的“維穩派”。打破維穩格局是中國所有變革的政治條件，而薄熙來是挑戰維穩核心、突破維穩機制的人，所以在這一點上，應當支持他。有些自認為有戰略和策略頭腦的民運人士和維權人士是這樣情況。

最後，但是最重要的第四種人的理由是，薄熙來體現了某種執政理念。“唱紅打黑”是這種執政理念的形象說法，而“重慶模式”是其理性的說法。在後89中國知識界的意識形態爭論的光譜中，薄熙來被劃為新左派理念的施政者。我在那個專訪中，主要討論的是這類支持者會讓薄熙來東山再起。而且，在政治變局中，這類支持具有影響歷史進步或倒退的結果；薄熙來藉此成為旗幟人物。

大事件：我也注意到你把薄熙來事件放到左右之爭的光譜中討論。

王軍濤：這是薄熙來與楊家將、二陳和王樂泉之間最大的不同。不論那些事件中的失敗者與勝利者之間有多大的路線分歧，在公眾眼中沒有太大的差異；沒有人把那些失敗者看作自己的代表和希望。因此，他們純粹是權力鬥爭的失敗者和犧牲品。薄熙來被撤職導致巨大的反響，是因為他被許多人看作是代表、是希望。

大事件：在公共空間，現在薄熙來的理念就是唱紅打黑體現的毛澤東的“文革”做法的復興。溫家寶在“兩會”上答記者問時借題發揮，似乎也是這樣界定薄熙來的問題的。

王軍濤：“唱紅打黑”為薄熙來帶來的廣告效應，為他贏得了許多大眾支持者；他也有意識地利用這點。但這種簡化說法也給他的理念造成一些扭曲，為他的政敵提供了口實。他和他的支持者後來試圖做解釋，擺脫這個印象，但都不算成功。

我在薄熙來還未出事時就提出，薄熙來重慶施政的意義在於他為左派理念提供了一個試驗田，而且在帳面上獲得了豐收。我個人是懷疑這些成就的真實性和準確性的，但重慶提出的數字和事實確實很鮮亮。這使得薄熙來成為左派政治領袖的一個資本，（另一個資本就是他這次落馬“殉道”）。因此，薄熙來的真正理念要在中國左右之爭的背景中理解。而左右之爭的出發點是鄧小平模式的問題。理解鄧小平模式要從毛澤東談起。（《大事件》第9期）