姚监复：“7.23”事故调查报告何时能面世

“7.23”中国高铁事故

“7.23”中国甬温线高铁追尾事故过去已经快半年了，高铁列车也早已恢复运营了，而事故的调查报告却迟迟没有公布，北京学者姚监复不得不怀疑，有关当局要“大事化小，小事化了”


2011年中国国民心灵之殇，排头名的应属 “7.23”甬温线高铁特别重大交通事故。刚出版的《财经》杂志2011年第29期，发表长文《调查“动车调查”》。文中披露：动车事故的书面调查报告9月已经完成并递交给国务院。按国务院493号令—《生产安全事故报告和调查处理条例》：“特别重大事故的调查报告，应当自事故发生之日起最长不超过120日提交。负责调查的人民政府应当自收到事故调查报告之日起30日内做出批复，特殊情况下可以延长，但延长时间最长不超过30日。”如按9月底已经递交动车事故调查报告，最迟至11月30日，国务院或其授权的有关部门就应批复，作出处理，并向社会公布。但是，时至今日，未见国务院的批复。国务院自身违反493号令，是领导人已经遗忘了“7.23”那场悲惨的特大事故，还是有什么隐慝之情使之一拖再拖呢?

国务院手上的板子不知该打谁

《财经》记者经过数月调查，披露了责任的多重博弈。

“若认定信号设备供应商承担主要责任，则对中国高铁的国际形象乃至出口更为不利；若认定铁道部调度管理承担主要责任，则牵涉责任人众多；若信号设备缺陷说被推翻，供应商不再担责，铁路系统也不会全然接受此说，相应会要求承担较轻的管理责任，缩小处理范围。此外，杭州电务段温州电务、上海铁路局调度所、温州南站行车值班员各方责任孰重孰轻，对所追究责任人的范围、职位亦有影响。”

《财经》记者调查的结果是：“调查报告迟迟不出，系高层对责任认定难以取舍。”

如果国务院搞起“手心手背都是肉”，人民的生命安全又置于何地？这不是滑天下之大稽吗？


问题动车又运营，埋下新的隐患

《财经》记者在调查中提出三问。一问：雷电防护缘何失灵？二问：缺陷系统如何通过评审？三问：管理程序为何失守？这三问证明高铁的设备商，铁道部，铁道部质检中心，铁路各部门都应该共同承担甬温线特别重大交通事故的责任，但是这些部门一直在互相推诿，为减轻罪责进行激烈博弈，温州电务、车站甚至在网上发公开信为自身辩解。这场博弈更能证明铁路系统管理存在的诸多疏漏，更可怕的是管理疏漏边调查边扩大。

8月12日，北车长春轨道客车股份有限公司宣布，将召回京沪高铁上运行的54大列CRH 380 BL型动车组。11月16日被召回的54大列问题动车组又开始分批重新投入运营，11月29日G16次车又突然临时停车，出现设备故障，列车晚点2小时40分。一方面故障频发，一方面又在运营，究竟召回动车前试运行发现的问题进行了什么整改，供应不合格配件导致故障的质量问题是否得到解决？

“7.23”事故调查报告何时能面世

“7.23”事故调查报告究竟提出了什么问题？高铁系统究竟存在什么隐患？如何问责？如何处理和赔偿？如何整改？现在的动车是否安全了？全部隐患是否都能够排除了？是否已经排除了？以上所有问题都是关系民生丝毫不可含糊的问题。人民有权及时知道调查报告的真相。
“7.23”以后中国出现过短暂的信息公开，但立即被中宣部封杀。现在快到2011年底了，但愿“7.23”事件的调查报告不要拖到2012年才公布。更希望调查报告公布以后，能严肃处理与依法惩办责任人，认真查清原因和彻底改正，并合理地公正地对受害者进行赔偿。还希望对调查报告与处理结果进行公开的、透明的、不加审查的公开报道。

也许2011年的动车事故调查报告要拖到2012年才公布。也许2012年的两会的政府工作报告及十八大报告中，都会大事化小、小事化了，似乎没有发生过，今后也不再提“7.23”事故了，领导人的领导责任也不用检讨认错了，一切都是“伟光正”和“三个代表”，一切都是“科学发展观”和“和谐社会”，人民的“幸福指数”也永远在“提高”。

作者：姚监复
责编：达扬

作者简介：姚监复，1957年毕业于哈尔滨工业大学。曾任中国农机研究院工程师，原中共中央农村政策研究室、国务院农村工作研究室研究员。哈佛大学燕京学社协作研究员。

德国之声