重慶模式難大規模推行

內幕記者柯宇倩／“重慶模式”與“廣東模式”已成為中國發展道路上兩個最具代表性的模式，其中重慶模式著重政府的服務與管控，廣東模式追求公民參與和法治，前者為大政府小社會，後者是小政府大社會，兩個各具特色的模式引發各界熱議。美國印第安納州立博爾大學（Ball State University）經濟系榮譽教授鄭竹園在接受《內幕》採訪時分析，重慶模式在住房問題上提出實在的改善方案，但廣東模式提倡的精神是“行正道”，對中國未來的發展更有利。

重慶模式難大規模推行  雖然重慶模式較具體、收效明確，但如果想推行到重慶以外的地方，恐怕不適用。鄭竹園對《內幕》解釋，建設房屋最重要的是土地，有土地才能執行相關政策，而公租房需要廣大的建設面積，重慶多年前已開始徵用土地，並成立公司、管理工地，但別的城市是否能像重慶這般規劃土地徵用措施？如果沒有儲備土地，一時之間要建成大規模的公租房很困難。  重慶模式的另一個問題是顧及了住房，但沒辦法保障工作。重慶公租房打破了城鄉和內外的差別，不設戶籍限制，外地人也能申請住房。重慶是中國唯一統籌城鄉綜合配套改革的省級行政單位試驗區，第一階段目標在2011年內實現338萬農村人口轉戶進城，讓農村轉移勞動力在城市生存、穩定下來，但農民工如想拿到重慶戶口，就必須放棄老家農村的土地。  鄭竹園對《內幕》表示，雖然農民工到城市工作後，可以住進有保障的公租房，進一步成為城市居民，但原來的土地就得歸政府所有，問題是政府是否也保障了工作？ 如果能在設備良好，有完善教育系統、醫療設備的小區定居下來很不錯，但如果工作沒了，鄉下的土地也沒了，農民工該怎麼辦？

此外，重慶模式能否長期推行也是個問題。鄭竹園對《內幕》指出，薄熙來可能在中共十八大後任中央政治局常委，薄熙來的後繼者是否會延續重慶模式還很難說，雖然汪洋也是十八大中央政治局常委的熱門人選，但鄭竹園對廣東模式的延續比較樂觀，因為廣東模式提倡的民主、法治均是“行正道”，靠的是市場經濟與人才的發展，而非如重慶模式由政府主導，因此即使領導人更換，模式仍持續的可能性更大。

重慶市偉書記薄熙來。（中新社）