周志興（華文傳媒集團總裁、《領導者》雜誌、《共識網》總編）：
我 對袁世凱這段歷史不瞭解，我以前曾經在中央文獻研究室工作過一段時間，時間挺長的，16年了，那時候我主要研究劉少奇，現在呢，我一直說我是一個工人，我 在搭臺子，讓大家在臺子上唱戲，我自己是不上去唱戲的，偶爾可能做一個主持人。我今天聽了有一個感想，一個是對人的評價，特別是對歷史人物的評價，如何做 到客觀公正，其實還是要下一點功夫的。過去對袁世凱是很不公正的，潑了很多髒水，是不是因為過去的不公正，我們就把他所有的都翻過來，就把他說成是“最最 最”，我認為加了“最”的東西都是會有問題的。
作為專家學者，就應該在這方面更加理性一點，如果專家學者不理性，可能會帶動下面的更加多的不理性。
華文傳媒集團總裁、《領導者》雜誌、《共識網》總編周志興。
歷史不僅要證有，還要證無
駱寶善（歷史學家，廣州社科院研究員）：
剛 才有人對我關於“宋教仁被刺案”文章提出了批評，“宋案”這件事，當時在孫黃那一方，最後追根求源，追到了袁世凱的頭上，一直到後來的歷史教科書都是這樣 寫的。宋案發生之後，在應桂馨那裏搜出來的電報，上海的媒體那裏都公佈了，大家用的材料就是搜出來的這些電報。這些電報，根本沒有追到袁世凱，只是追到了 趙秉鈞，至今公佈的材料就這麼多。
我承認我的研究是很不全面的，我也是就著這些材料說了那些話。此外講到洪述祖這個人的作為，引用了當時和洪述祖很好的一個人的回憶錄。
歷 史像自然科學一樣，也是實證性非常強的科學，歷史真正的意義所在就是真實，違背了真實，任何結論和原則都是不存在的，不管你的結論和原則編造得多麼美麗， 如果背棄了事實，這些原則都站不住腳。“宋案”也應該是這個原則。記得八年前，咱們在安陽第一次開袁世凱與北洋軍閥討論會，上海我有一個很要好的朋友叫梁 大偉先生發表文章說“宋案”，根據他的研究，“宋案”不是袁世凱這方面的人殺的，但是他沒說是誰殺的，那篇文章是讓我來評論的，我就說了一句話：歷史不僅 要證有，還要證無——這件事，不是他是誰？你說他不是袁方殺的，是哪方殺的？梁大偉先生也說了，我現在證明不了是誰殺的。有人說是陳其美這一方殺的，這也 存在著我評論梁大偉先生的文章時所說的，要證明有，還要證明無，才能夠最後的成立。我很高興接受張先生的批評，我會進行進一步的研究。
歷 史是不能造假的，在座懂歷史的人也好，研究歷史的人也好，我們現在接觸了太多造假的東西，近代史到現在，不僅有袁世凱的問題，許多是造假，就是我們很嚴肅 的史書、很權威的大家，引用的材料也有許多是站不住腳的、不可靠的。一百年後的袁世凱，現在大家已經指出那麼多給他製造的不實之詞，逐漸逐漸在落實，在澄 清，其他的事情也在澄清。（《新史記》第4期）
没有评论:
发表评论