利比亞決議曾吃虧
投棄權票北京中招
否決權是二戰遺產，聯合國芸芸諸國，只有中、英、美、法、蘇（俄羅斯）有權使用，中國用了8次，今次批評中國甚力的美國，在中東及以巴問題用了60 多次。這並非為中國這次使用否決權辯解，而是說明否決權的重要，中國不會隨便亂用——中國加入聯合國41年用了8次，平均5年一次，顯然北京傾向愈少使用 愈好。因為一旦使用，爭論必大，既然中國認為自己不是世界警察，也不視自己為可以對各國頤指氣使的大國，使用否決權前應該長考盱衡。但就這次使用否決權而 言，北京並沒有做到一個名副其實大國應有之義。
各國都有外交方針，使用否決權完全是自行判定，儘管內地有學者認為，中國是一黨專政，無論做什麼事，西方都認定中國是不民主國家，既然如此，就不必 理會這些國家的看法。類似應對之道，某程度有破罐破摔意味，其實這種說法及取態皆不可取，敘利亞局勢發展到今天，如何鐵石心腸，必會因大量平民無辜死傷感 到哀痛。聯合國這次決議草案內容，北京認為只會令局勢惡化而非和解，遂投否決票，從一國的獨立自主外交立場來說，中國有其自由，倘從陷於水深火熱的敘利亞 人民而言，中國的取態無助他們脫離水火。
中國投下這張否決票，是因為去年表決利比亞決議時覑了英美道兒，當時以為，西方提出的禁飛區決議，是保衛當地平民性質的議案，縱然認為無助局勢的解決，但仍投下棄權票。想不到美英在這其中大做文章，變成出兵空襲利比亞政府軍的依據。中國感到被出賣，決心在敘利亞決議走自己的路投否決票，卻遭猛烈批評，連一向友好的阿拉伯聯盟，也認為這一票令生靈塗炭慘狀持續下去。
中國崛起是不爭之事，內地近年更提倡大國外交，可是中國在這一層次顯然未到真正外交大國水平。外交是極為複雜的一門技巧，牽涉大量計算和考慮，如何 處理一國利益及盟友利益，是博大精深的學問，不是30年經濟起飛便可馬上達到，今次涉及的縱橫捭闔，讓中國上了一課。以同時投下否決票的俄羅斯為例，不是 投了票就算數，俄羅斯解釋，否決的原因，是因為莫斯科有另一套解決敘利亞局勢的方法，否決票的行使，是因為「我的決議比你的好」。事實上，俄羅斯投票之 後，外長就飛到敘利亞斡旋，證明否決票的動用，有其實際操作的根本原因。
俄羅斯老謀深算
否決後出手斡旋
相反，中國投票之後，內地部分學者對西方的評說，以賭氣的破罐破摔消極姿態回應，外交部的反應，亦僅止於解說而沒有進一步積極行動。這麼一來，客觀 上令人覺得，中國的否決票理據流於蒼白，欠缺實質跟進，作為一個負責任的大國，中國這次並不成功。人們會明白北京投下這一票前的委屈心理，是不希望再上西 方的當，但外交是為一國最大利益服務，當連哪一方可以取得最後勝利仍未知時，為何不投棄權票，並在投票前的發言盡量表達看法？
這令人想起一樁舊事，「六四」 事件後，北京遭到西方聯手抵制，90年代初，伊拉克侵佔科威特，聯合國投票「以一切必要手段執行安理會決議」，美國為了不欲中國否決，國務卿貝克在紐約一 家酒店等待中國外長錢其琛。錢外長的航班因天氣惡劣遲到大半天，貝克就等了足足大半天。結果是中國投棄權票，沒有因為當時政治氣候與西方對覑幹，但又保住 中國反對外力入侵一國的基本立場，中美關係更從此漸見曙光。這種政治力學，在形勢吃虧下獲得希望得到的、又不致給外界一個急於媾和的態度，的是高招。
中國在敘利亞局勢中交足學費，但也學得很快，敘利亞反對派最近便派人到北京，顯然這是汲取俄羅斯的經驗。外交是國力的突顯，國力包括經濟力量，也包括綜觀全局的實力，北京今次從這一張否決票中，學到寶貴的真正大國外交經驗。
没有评论:
发表评论