梁振英時代前夕的三種幼稚病

三月二十五日，在中共中央與中聯辦於最後一周內緊急操盤下，阿爺最後吹雞，奴材選委跪低。「推定地下黨員」梁振英最後以低選票（689）、低民望（35%）、低凝聚力（割裂建制派）的「三低」姿態當選。票站內，新特首聲言謙卑呼籲團結，票站外，警察竟用胡椒噴霧伺候示威人士。當選翌日，梁振英更主動拜會中聯辦達個半小時，引發公眾廣泛憂慮。四月一日，香港市民，坐言起行，反英抗暴，趕狼下台，聲討共產黨，團結爭普選。

時至今日，筆者發現不少港人患上三種幼稚病。特此點評，以正視聽。

幼稚病一：「既然沒有證據證明梁振英是地下黨員，他就不是地下黨員。」其實，證言鐵證如山，切勿掩耳盜鈴。一、學運領袖王丹指出，前《文匯報》總編輯金堯如多年前在洛杉機親口向他承認梁振英是中共地下黨員。二、1988年，33歲的梁振英接替新華社香港分社副社長毛鈞年（已自稱共產黨員），出任基本法諮詢委員會秘書長，按照中共規定，秘書長必由黨員擔任。三、六四後，在聲討中共的領導金堯如失勢前，梁曾緊跟登報聲討，但等到金老落馬勢成，梁就成功轉靠新碼頭，忽然繼續協助中共起草包括新增第二十三條的基本法，跟溫影帝當年「棄暗投明」的抉擇殊途同工。四、1997年，中共悉心部署，地下黨員葉國華出任董建華的首席顧問，同為地下黨員的梁振英出任行政會議成員，兩年後更成為行政會議召集人，成為中共操控與監督董建華的兩大棋子。梁振英此人，本非超級富商，亦非政府高員，如非地下黨員，這些權勢和地位簡直不可想像。

幼稚病二：「即使梁是地下黨員，他也會跟董、曾一樣對中共唯命是從，相去不遠。」此言差矣。董建華是紅色商人，跟中共關係千絲萬縷，但絕非黨員，而是中共統戰和監控的對象。曾蔭權是本土公務員，也絕非黨員。儘管他們兩人各受中共施壓，但最後決定權始終在他們手中，大不了辭職走人，有機會時可以陽奉陰違，巧妙閃躲（例如遞補機制立法風向的變化）。然而，地下黨員不然，絕不可犯「組織錯誤」，必須服從其領導指示（目前可能在中聯辦或港澳辦內），必須如期圓滿執行領導交辦的任務，不容獨立思考或陽奉陰違的迴旋空間。一旦接到黨領導指令，梁就要通過行政會議、問責高官、立法會等機制，協同其他地下黨員，把紅色指令「漂白」成獨立、公正、集體負責的政治決策。這就是今後「西環治港」的真諦。

幼稚病三：「即使梁是完全馴服中共紀律的地下黨員，他畢竟有意衝擊香港目前的金融地產霸權，引入中小企業勢力壓制大財團，可望縮窄貧富懸殊，打破跨行業壟斷。」在沒有定期選舉制度和健康公民社會制衡下，引入狼群，喪咬土豬，港人坐山觀虎，拍手鼓舞，心裏想著：掃除土豬壟斷，引進狼豬競爭，好得很。然而，說時遲那時快，形勢畢竟比人強。當倚仗中共的狼群把土豬制伏之後，狼群成了新壟斷勢力。這些新壟斷者絕非無產階級，而是那些支持狼、苦等十五年才可上位的權貴資本家。縮窄貧富懸殊只不過是縮窄豬狼差距，打破跨行業壟斷只不過是為了洗牌執位。到時候，請神容易送神難，港人回天乏力，欲哭無淚，猶如吳三桂引清兵入關剿滅李自成後，自己也被清兵所殲。要怪的，正是現在還幼稚地挺梁的人不辨世途險惡。需知道，上述轉變不會在一夕間發生。上任首年，狼可能道貌岸然，謙虛謹慎，但在他發現權力鞏固後的數年時間內，事情即將起變化。1949年至1953年毛澤東嘴臉的轉變，不是很值得警惕嗎？如果港人不再以史為鑑，奮發抗爭，歷史悲劇即將重演，四大任務（五年後偽普選、二十三條立法、啟動國民教育、整頓香港電台）逐步實現，大搞三權合作，踐踏言論新聞自由，出動防暴隊催淚彈，中聯部與特區對口單位無縫銜接，各位唯有自求多福。

桑普，《观察》