哪里重拾改革的起点：与张木生先生商榷（上）

推荐者王炼利说明：路英杰刚四十岁，是我的忘年交——2010年9月中旬，路英杰和另一位年轻人将《两首优美乐章对比后的反思》发给很多知名人士，其中包括稍微有点知名度的我。该博文是对两份宪章文件的对比思考。我读了后，觉得比许多知名人士要思考得深刻，于是，我将《两首优美乐章对比后的反思》放在自己的博客上发表。就这样认识了在上海一家外企工作的路英杰。不幸的是，正值英年、才华横溢的路英杰目前因患胃癌病势已很沉重，我万分心痛。在政改已经摆上中国议事日程之际，我将路英杰写于去年国庆前夕的博文《哪里重拾改革的起点——与张木生先生商榷》在我的博客转载。路英杰此文曾发表过，但影响不大，我认为这不仅是对英杰的不公平，更是对中国脚踏实地的赤诚之士的不公平。今天我在自己的博客上再发一次，代英杰献给我们共同深爱的中国，以慰籍英杰。

为《两首优美乐章对比后的反思》贡献了很多智慧的另一个年轻人现在是博客中国的主力写手，我为博客中国高兴。


哪里重拾改革的起点：与张木生先生商榷

路英杰

在与一位前辈老师闲聊时，前辈让我了解下张木生先生的思想。说可能对了解中国政治走向有所裨益。回来后，我在网上搜索了一些张先生的文章、访谈和部分《改造我们的历史文化观》。虽然遗憾未能一窥全豹，但好在张先生书名副题为“读李零”，我对李零先生并不陌生，看过他的几本书和一些发表在《读书》上的文章。看了目录，张先生大致思想脉络还是能把握，尤其在改革思想方面，那几篇访谈和文章已经表白无遗。读完这些资料，我有这样一个感觉，如果中国未来的改革就意味着这些的话，虽然我非专业人士，但作为一位公民，我认为我有义务发出自己的声音：中国未来的改革不应该是这样!

在访谈和书中，张先生都强调了这样一个历史故事，上世纪三十年代末，张闻天、王稼祥、毛泽东、刘少奇等中共领导人在研读马克思、列宁的理论时，都认识到这个观点：在没有经过充分资本主义发展的中国，很长时间内都不能发展社会主义。毛泽东还在文章中明确宣布要发展资本主义100年不变。邓小平后有句经典的话，中国到2049年都不会是一个合格的社会主义国家，也是这种思想的表达。但后来形势比人强，毛泽东放弃早年的理论观点。改革开放三十余年，中国在经济上恢复了早期中共领袖对中国的认识，但政治上并没有重拾早期理论。问题都被“不争论”掩盖了。基于此，张先生提出了以毛泽东的两部著作《新民主主义论》、《论联合政府》和1949年的《共同纲领》为基础，认为解决中国当前问题，需要重新回归新民主主义。张先生说“不争论”掩盖了问题，我极为赞同。中国最缺少自由争论的好风气，政府喜欢设置敏感词，自由思想者动辄得咎，因言获罪、因文获罪比比皆是；思想者之间也好党同伐异，不问是非，只看圈子。所以，在何为改革起点的问题上争论一番，不为无益!

一 新民主主义讲了些什么

毛泽东于1940年1月9日，在陕甘宁边区文化协会第一次代表大会上演讲，题为《新民主主义的政治和新民主义的文化》。后来在《解放》上合刊时，更名为《新民主主义论》，这也是毛泽东第一次公开提出他们对未来中国政治、经济、文化等新民主主义的构想，以后的《论联合政府》、《共同纲领》都在不同层面上体现了新民主主义的理论。张先生推崇的1942年版本，我没有看到，但我想基本思想脉络应该没有变化。无论支持或反对某个观点，首先要做的是把要评判的观点告诉大家，让人们知其所以然。否则就是盲人摸象，无的放矢。张先生如此推崇新民主主义论，并认之为改革的起点。中国改革已到关键拐点，一着不慎，满盘皆输。理论又是实践指南，实在有必要了解新民主义究竟为何物。从而让大家一起争论，明辨是非曲直。学术为天下公器，从来没有什么神圣不可触碰的东西。所以我不惴浅陋，尝试着总结下新民主主义的核心观点。

一 中国是半殖民半封建社会，与之对应的半殖民半封建政治、经济、文化是革命应该革除的对象。革命分两个阶段：民主主义革命和社会主义革命，其中民主主义革命已不是旧范畴的民主主义，而属于新范畴民主主义，是新民主主义。

二 中国革命是世界革命的一部分，革命以工农联盟为基础，包含知识分子和民族资产阶的联合，革命的目标既不是建立资产阶级专政的国家，也不是建立苏联式的社会主义国家，而是要建立无产阶级为领导的各阶级联合专政的新民主主义国家。

三 社会主义革命阶段在中国不会很快到来，中国要有一个过渡阶段，既不能建立苏联式的社会主义国家，也不能建立资产阶级民主共和国，而是符合中国社会特点的新民主主义共和国：既非资产阶级专政，也反对立刻就无产阶级专政。这个国家在国体上实行各革命阶级联合专政，政体上为民主集中制。

四 经济上实行类似今天的混合经济，农村实现“耕者有其田”，剥夺大地主的土地；大工业、大商业、大银行归国家所有，由国家管理经营，节制私营资本，使之不能操控国计民生。因国家经济还十分落后，不没收其他资产阶级的私人财产，并不禁止“不能操纵国计民生的资本主义发展。”。

五 尤其应该强调的是，在以后的毛泽东文章中，都特意说明了要联合一切进步力量，参与政府管理，边区政府的三三制为其典型。

新民主主义还包含了一些文化、军队的内容，我仅仅概述了关于政治和经济方面的论点，也是本文最关心的部分。如果不用有色眼镜来看，毛泽东的两篇著作和《共同纲领》在当时具有一定的吸引力，也符合当时人们的思潮和心态，所以得到了绝大多数中国人拥护。有人以台湾后来的发展，否定当时人民的选择，发出早知如此、何必当初的感慨。我认为这非分析历史所应秉持的客观、公正和科学的态度。当时社会主义革命是时代主流，也为青年人所向往。没有几个人能超越历史，即使自由主义的胡适先生又能如何？在他的文集中，为国民党做违心之论的文章也所在多有，傅斯年、罗家伦在批评共产主义时，又能多少免俗？可以超越当时的政治光谱？不对前人做求全指责，是后人应该要有的谦虚。这个对胡适、傅斯年等适用，对毛泽东也一样适用。在当时社会背景下，新民主主义有其正当性和先进性，反应了当时人民的渴望和要求。但它为什么半途而废，实行了几年后，就宣布进入社会主义改造时期呢？今天他还适合社会发展吗？或像张先生所言，重新回归新民主主义做改革的起点？

二 为什么新民主主义中途夭折

即使没有美苏争霸，没有“一边倒”的外交政策，新民主主义也会中途夭折，这与新民主主义理论上的先天不足有关。无论《新民主主义论》、《论联合政府》，还是集合一时之选智慧的《共同纲领》有两个致命缺陷，正是这两个缺陷使新民主主义论中途而废。

一 翻检毛泽东的文集、选集，我们都会看到毛泽东在各个时期，都不同程度地说明要镇压少数反动派。在新民主主义论成熟时期，他也毫不犹豫地说要镇压少数与人民为敌的反动阶级。在《新民主主义论》中，毛泽东说“国民这一个词是可用的，但国民不包括反革命分子，不包括汉奸。一切革命阶级对于反革命汉奸的专政，这就是我们现在所要的国家。”《共同纲领》中第七条：“中华人民共和国必须镇压一切反革命活动，严厉惩罚一切勾结帝国主义、背叛祖国、反对人民民主事业的国民党革命战争罪犯和其他怙恶不悛的反革命首要分子。对于一般的反动分子、封建地主、官僚资本家，在解除其武装、消灭其特殊势力后，仍须依法在必要时期内剥夺他们的政治权利，但同时给以生活出路，并强迫他们在劳动中改造自己，成为新人，假如他们继续进行反革命活动，必须予以严厉的制裁。”对一个人的专制，就是对一切人的专制。当法律不能保护少数人的权利时，所有人将来也会丧失其权利。今天在革命时期，因为反革命、大地主、大资本家，可以把他们拘押、杀头、镇压；明天在和平时期，也同样可以用各种理由，制造出汉奸、卖国贼、反党分子、帝国主义走狗等各种名目，顺理成章地进行“无产阶级专政”。当你属于人民时，你我的冲突可以看作人民内部矛盾，但当权力不把你当人民看时，你就是一堆“不齿于人类的臭狗屎”。所以中国在建国后，从三反五反、反右、文革，一路走来，一路血泪悲歌，都与新民主主义思想一脉相承，并非背离了路线，恰恰是内在缺陷所致。张先生强烈批判文革、否定文革，正义之声，凛然于色。不过这场悲剧，实在就始于新民主主义。建国后几次修宪，这个根本原则都没有变。只有国家以法治名义，保护一国之内的所有公民权利，把所有一国之人当作人来对待，而不是把人因信仰和财产，划分为革命、反革命、正义、邪恶。除了公民身份外，不再有人民内部和人民外部之分，才有可能避免新民主主义之后的悲剧。

二 没有对私人财产的尊重。把人根据财产的多少，划分为买办资产阶级、大资产阶级、封建大地主、大工商业者、民族资产阶级、小工商业者、富农、贫农、中农。对冠以“大”字阶层，一律认为怙恶不峻，要没收他们的财产。而城市无产者、贫下中农则品德高尚，是历史进步力量，要做国家主人翁。同前面一样，当法律无法维护少数人的权利时，最终也无法维护所有人的权利。刘少奇举着宪法维护自己公民权利的悲剧，早在他参与酝酿新民主主义论时就已埋下。在新民主主义的道路上，我们仅以财产多少，随意剥夺一部分公民的财产。有些人仅因为多雇用一个人，划为资本家，他的财产就可以剥夺；人由小工商业者升格为资本家，就可以被专政。在法律规定可以剥夺少数人财产时，谁还能最终保住自己的财产？革命总可以制造各种名义。比如公私合营、社会主义改造。私有财产是维护个人权利和保持独立的根本，剥夺了私人财产，也就剥夺了人的独立自治。在一个单位中，工作和报酬由平等交换，变成上级赐予，和上级安排。稍有不满，你的工资、生活费、工作都可能随之失去。当革命管住一个人的肚子时，就管住了一个人思想和精神，人基本上会变成权力的应声虫，由权力予取予求而无从独立。所以毛泽东一挥手，下面就山呼万岁。王炼利老师有个伟大发现，为什么计划生育政策在城市推广时，遇到的阻力很少，而到了农村却步履维艰？并不是农民愚昧，工人觉悟高，而仅仅因为在城市中，城市居民的工作、粮油都掌握在上级手里，哪位老兄不听话，立马断了你的粮油水电，你还不服服帖帖？而在农村，村支书、乡党委还管不住老百姓的肚子，所以农民可以不理你那一套。由此可见，私人财产是个人独立的基本。由于没有对个人资产的保护，每个人只有仰政府和党组织鼻息，才得以生存，独立思想和声音统统被消灭。没有这些制约力量，毛泽东设想的所谓国营为主，民族工商企业、个体经济为辅的经济政策，很快就淹没在轰隆隆的社会主义改造之中。如果明确保护所有人合法财产，而不是权宜之计，私人财产神圣不可触碰，即使想社会主义改造，也是无水之源。

从《毛泽东文集》中一些文稿、批示中可以看出，毛泽东本人在1939年到建国后头几年时间里，他是真心想实行新民主主义，但由于新民主主义先天性不足，它成功概率极低。是否“走向奴役之路”，则完全要看执政者的革命热情。如果执政者热情高涨，则人民受其祸患就更大更持久，如文革、如当今朝鲜；如果革命热情平平，还有理智的话，则人民受其祸患稍小，最终转化为专制。今天我说这些话时，并不是因为我们比毛泽东、张闻天们聪明，而是所处的时代不同。在某些方面，我们理应比他们更明智。时间已过了七十多年，新民主主义还能成为今天改革的起点吗？

三 新民主主义不能成为改革的起点

毛泽东常说马克思主义活的灵魂是实事求是，并反对生搬硬套马列主义理论的只言片语。在《改造我们的学习》中，毛泽东说：“只会片面地引用马克思、恩格斯、列宁、斯大林的个别词句，而不会利用他们的立场、观点和方法，来具体地研究中国的现状和中国的历史。”那么，对于毛泽东思想也应如此。它也不是放之四海而皆准的真理。我前面说过，新民主主义符合当时历史，也符合当时民意，但在今天还合适吗？这需要我们“具体研究”。

新民主主义产生的背景为几十年的内战、抗战方兴未艾，国内经济凋敝，民族矛盾和阶级矛盾严重。为联合一切进步力量，实现国家独立、富强，毛泽东提出的一项政治主张。当年它存在的政治和社会基础还有吗？

首先阶级斗争基础已经不存在了。谁是工人阶级？农民阶级在那？民族资产阶级是谁？谁属于应该被镇压的大资产阶级？农民进工厂当工人，他属于工人阶级还是农民阶级？依照建国后的户籍法，他们世世代代都是农民。除了脑子有些贵恙的人外，恐怕没几个人还存有阶级斗争那根弦。现在你到工厂去宣扬阶级那一套，即使老板不干涉，估计也没多少人爱听。新民主主义者喜欢用当今社会矛盾来类比阶级矛盾，我看到得更多的是民众与政府的对立，但你能说政府现在和民众有阶级矛盾吗？中国社会有阶层，各阶层有自己的要求，农民工有自己的理想，城市白领有自己的追求。但这和不可调和的阶级矛盾完全不同，只是民众对未来不同诉求。他们都渴望生活富足、有保障，能自由幸福，这点上面没有任何差别。阶级和阶级斗争已不存在了，皮之不存，毛之焉附？

其次，我们再看下国际，冷战早已消失，和平和发展是世界的主流，各国人民都想着怎样过好日子，也包括中国人。谁还愿意跟着你再在意识形态里面瞎折腾？但部分人不这样想，按照香港桑尼研究公司特约研究员杨松林先生所说，帝国主义依然保留着当年的殖民体系，新民主主义的话语虽然老旧些，但对国际矛盾判断依然没错。那新民主主义对国际矛盾如何判断的呢？他们认为帝国主义的殖民体系没变，只是现在更加隐蔽，通过全球分工体系(即资本主义或市场经济)维持自己对第三世界的压榨。这是新民主主义比附当今世界的逻辑支撑点，也是分析和批判世界政治的出发点。笔者在这方面殊少研究，不能不负责任地瞎说一通。不过我是外企管理人员，如果说专家学者在研究这个分工体系，那我自身就在这个体系里工作生活。通过我的观察和感受，让人们看看所谓的“全球分工体系”对我们的压榨，或许更为直观。我国制造业在价值链中多居末端，属于“微笑曲线”的底部，“帝国主义国家”把污染、能耗、血汗的部分转移到中国，中国辛苦地为他们打工。这套言辞可以迷惑很多人。但其实不尽如此，第一选择何种竞争战略由国家决定，这并不是“帝国主义”强加给你的。你可以不选择这样，印度和我们不一样，发展也不错；中国选择了，也有很大优势。你更可以把枪炮架在边境线上，对帝国主义严防死守，也有国家选择这样做，我们的邻居——朝鲜。当时中国最缺什么？为什么如此选择？如今提倡新民主主义的兖兖诸公，多少都参与了当年的决策，应该比我们更清楚。其次，中国和印度在各自选择下，虽被“帝国主义”压迫，但也非一无所获。两个国家都有一批优秀企业足以同“帝国主义”的企业竞争，如华为、塔塔。如果没有向西方国家学习管理、技术、经营，我们能用三十年时间，就可以有与他们并驾齐驱的企业吗？我刚参加工作时，在上世纪九十年代中期，在一家美资企业，当时我就被他们先进的技术、先进的设备所震惊。那时还算高新技术企业，但仅过了十年，这个行业就在华南、华东遍地开花，已被看作低端产业。但即使如此，我知道国内该行业在资本运作、跨国管理、市场营销、供应链管理等各方面，与发达国家比，相差不是一个数量级，学习赶超依然任重道远。十几年前，“帝国主义”可以用很低端的技术和设备，就忽悠我们贷款、批地，如今他必须拿出点真货才有可能得到点优惠。我们才开放多少年？他们用这套体系运作多少年？想一夜之间改变游戏规则，可能吗？与狼共舞中我们有失有得，得大于失，新民主主义者不应看不到益处，只盯着和放大一些缺点。况且，我们现在也意识到这种缺陷，已开始在创新上加大投入，尽量占据“微笑曲线”的两端。所有这些都不能闭门造车，要在现有全球市场的江河里游泳得到。某些人士可能说新殖民体系能允许你这么做吗？我说你们这些人，在国内牛哄哄地反美、反帝，怎么一到实际竞争，就对战胜敌人这么没信心？作为亦步亦趋的毛泽东孝子贤孙，实在有损他老人家的威名!

最后，提出新民主主义时，马克思主义被当作进步思想，为知识分子尤其是青年学生崇敬，无论国内国外均如此，当时思潮如此。所以我前面说新民主主义有其正当性，但如今它的思想基础还在吗？改革开放三十余年，不仅是经济的解放，更是精神的解放。我生也晚，开始记事时，文革已经结束。但文革的流风余韵还能沾染，四人帮、走资派、打倒刘少奇、打倒林彪、毛主席万岁等术语深刻烙在儿时记忆。后来看过承包到户、万元户，电视上看过学生运动，大学时学过邓小平南巡讲话，目睹香港、澳门回归，经历了雪灾、汶川地震、奥运会。民主、自由、人权由以前的禁止讨论，到加上引号，直到今天在互联网上可以讨论。我自己由相信历史发展的五段论、虚伪的资本主义国家，到认为自由、法治、人权、民主是一个国家的四边形，恰恰也在这三十年。不用说三十年，即使二十一世纪头十年，人们的想法和精神都和十年前不一样。对于未来的中国是什么样，人们有更好的愿景。新民主主义可以提供给我们什么呢？混合经济，这已经写进宪法，并已是全民共识，也已经在实践，即使毛泽东复生，也不敢冒天下之大不韪，取消民营、个体和外资。已经是共识的东西，还有必要老调重弹吗？联合政府？我们还有当年建立联合政府的社会基础吗？当初有各民族党派，有民族资产阶级，现在你联合谁？而且你们知道人民的想法吗？改革已经到了拐点，虽然经济发展迅速，但民怨深重，官民对立甚于往日。究其原因不外如下：官员腐败，特权阶层，贫富差距扩大，人权和自由无法保障。新民主主义可以成为打开希望之门的钥匙吗？答案是否定的。中国社会目前最需要是法治、人权和自由，这也是解决上述问题的利器，消弭民怨的最佳方法。由于先天性缺陷，张先生推崇的三份文件均推导不出法治、自由和人权。

《吕氏春秋.察今》中一则故事，说的是楚国有个人坐船渡河时，不慎把剑落入江中，楚人在舟上刻下记号，说：“这是我剑落下的地方。”当舟停驶时，他才沿着记号跳下河找剑，遍寻不获。世事就像船一样，已经穿行了很远，难道我们还要像那个楚人，拿七十多年前的理论指导今天的改革？（未完待续）

作者：路英杰