10月上旬在紐約舉辦的“胡趙精神與中國憲政轉型國際研討會”，60餘位來自中國、美國、歐洲的學者出席研討會，美、英、法多家媒體與會採訪，30多位學者在會上發了言。現根據錄音，整理摘錄部分學者的發言內容。
胡平（旅美學者）：
有人指出過，只要有了一定的條件，民主就會自然地發明出來。其中有一個條件，如果統治者上層處在這麼一種狀況，誰也不比誰有更多的權力，誰也不能把誰輕易地打倒，他們自己為了權力的分配和繼承問題，就可能採用民主的手段。
照這種觀點看，中國今天就正處在這種狀況。沒有強人了，誰也不服誰的氣，也不能把別人輕易地打倒。為了權力安排，還要費這麼大周折。而且，又有任期限制，也不能將權力傳給兒子。那你把持權力、堅持專制有什麼必要呢？你搞出一個民主程序，大家都好嘛。趙紫陽在軟禁中也談到這一點。他本來也期望這樣，但後來沒有出現這種情況，他分析的理由也很簡單，上面已經出現了一個龐大的利益集團，他們涉及的非法的不正當的利益太大了，所以他們對任何民主的程序非常恐懼。如果沒有這個因素，他們很容易接受這樣的見解。
胡平
我覺得這是中國當前一個很大的問題，一幫領導人好像自信滿滿，躊躇滿志：中國成就很大，已經成了世界老二了。但另一方面，他們的危機感也一定非常深，這就像《紅樓夢》裏的風月寶鑒了：看這邊，好看得不得了；翻過來一看，感到非常恐怖。他們會認為，如果照目前狀況保持下去，非常好；但是他們也非常清楚，目前這種好的狀況是建立在非常不合理的基礎之上，這就造成目前上層改革非常困難的局面：一方面他們覺得不改也能混得下去，至少能混一段時間；反過來一旦改，就不知會出現什麼情況，對他們就是沒頂之災。
我們發出的呼籲，就是明確地指出，一黨專政必須結束。你們要考慮的，不是要怎麼設法讓中共長期執政，而是如何讓這個黨能壽終正寢，能軟著陸，不至於死得難看。有這種認識，朝野之間才能發展出怎樣讓它平穩結束的共識，如果還是想著如何維護統治，長期延續，朝野之間就沒有溝通的餘地。
我們就是要明確地提出，結束一黨專制。這是不能迴避的。
關於中國模式，大家討論得很多。中國總產值全球第二，但是中國的人均產值還很低。首先一個問題是有沒有中國模式？有人提出中國模式無非就是亞洲模式的翻版、放大版：威權統治，政府對經濟生活的直接干預，利用廉價勞動力，出口加工策略等等。但我覺得，這種說法看似貶低中國模式，卻反而將中國模式“正常化”了，讓人認為這是正常現象，也會給人誤導。例如將中國模式等同於東亞模式，說中國模式走下去，就是東亞模式，人們自然會想到：南韓也好，台灣也好，政治上自然走上了自由民主的道路，那麼中國是不是也會順理成章地這樣？這種看法，我想是沒有看到中國發展的特殊性。
中國模式怎麼看？前一段討論，我覺得缺陷是過多地糾纏“中國模式是什麼”，而對中國模式的演變、深層內容，卻討論得不夠。中國模式“是什麼”固然重要，更重要的是弄清它“如何是”。靜態的描述它的現狀很重要，更重要的是動態地描述它如何變成這樣的現狀。現在的中國與毛時代的中國有了很大的變化，但它確實又是從那個時代過來的。將這個過程講清楚，我們才能對中國模式有比較深刻的瞭解，才能找出解決面臨問題的辦法。（《明鏡月刊》34期）
《明鏡月刊》長期訂閱
http://www.pubu.com.tw/magazine/166?apKey=fedd22f528
没有评论:
发表评论