極卑與極高的詭變——毛澤東早期言行透視（9）
《新史記》康正果六
那 時候毛澤東寫了很多宣揚“湘人治湘，湘人自治”的時評，每每以德意志或美利堅作爲楷模。讀者切勿把這些言論當成主席早年發出的民主先聲，主席那時候是個熱 情的粉絲寫手，從粉康梁到粉陳胡，以至粉德美，一直都隨著報刊傳播的風潮寫緊跟的時文，實在談不上原創了什麽。所謂“指點江山，激揚文字”，激揚的也就是 此類粉絲水平的時文。聯省自治在南方諸省，本是自晚清以來逐步高漲起來的政治趨勢。這事情要由清廷的立憲改制之議談起，隨著各地咨議局的成立，清政府在地 方官員任命上的迴避制被一舉打破，這一改革強化了地方紳士參政的權力，也促使各省政府日益偏離中央集權的控制。再加上辛亥革命一爆發，各省紛紛宣佈獨立， “自治”乃早已形成的亂局，但如何將“聯省”的組合鑄造成憲政的基礎，這卻是“指點江山”者弄不清眉目的問題。
在此 翻雲覆雨的風潮中，毛澤東一直緊追的目標很明確，那就是儘可能從當政者的虎口裏掏出可挪用的公款。1918年，他接到蔡和森來信匆忙去北京，就明確有向當 局申請補助和向各界募捐的意向，但運作得似乎並不成功。1919年歲末到次年春天，毛澤東在北京掀起驅張運動，其運作之中心——如陳小雅考證所顯示——便 是緊盯著被張敬堯吞沒的“一千萬兩米糧公款”。在此運動中，毛起草快電，製造輿論，以“公民代表”的身份發言，依然顯示了他傑出的文牘工作能力，其“浪遏 飛舟”之勢堪稱當今反腐打假的先驅。這運動在毛的主導下，從春天的北京一直閙到夏天的上海，終於在1920年6月閙得張敬堯倉惶逃出湖南。結果由湘人譚延 闓和趙恒惕帶兵入境，奪回政權，譚任督軍，兼任湖南省長和總司令，趙在他手下任湘軍總指揮。（注40）
張敬堯終於被 趕出湖南，但毛澤東並沒能從所說的“米糧公款”中淘出分文。然而，功夫總是不負有心人的，報償最終以另一種方式把巨款支付到毛澤東戴著白手套的手中。《毛 澤東年譜》在1920年6月記載：“毛澤東為組織革命活動以及一部分同志去歐洲勤工儉學。急需一筆數額較大的款項，在上海找章士釗幫助。章士釗當即熱情相 助，發動社會名流捐款，共籌集兩萬銀元全部交給毛澤東。”（注41）毛在1963年也對他的英語輔導員章含之提及此事，並且明確承認說：“一部分錢確實供 給一批同志去歐洲，另一部分我們囘湖南用去造反鬧革命了！”
不知毛的記憶有錯，還是曲意迴避，根據陳小雅對此公案的 追蹤摸底，原來那兩萬大洋並非各界捐款，而是來自譚延闓的捐贈。譚延闓爲何要如此優待毛澤東這樣一名普通的師範畢業生呢？那是對他驅張有功的犒賞？還是企 圖收買人心，別有用意？陳小雅偵探得知，這筆錢是譚通過章給毛所行的一筆“政治賄賂”，略相當於我們今日熟知的助選賄金。
對 毛澤東來説，從不滿學校到組建新民學會，直到支持“湘人治湘”，其言行充其量只可說是激進或先進。但一涉及受賄或索賄之事，他那雙寫文章作表決的手可就成 了“髒手”，人也從學潮運動的領袖變質為涉嫌“刑事”的案犯了。毛這一“向惡轉”的行爲是一時糊塗所致，還是目的純正，作惡有理，則需要在他的文字中進一 步細查相關的思想根源。還是回到毛的《倫理學原理》批注中繼續查考。泡爾生持善惡對立觀，認爲“惡者，消極者也，無自具之價值。……康德曰，惡者與其矛盾 破壞之性質，不能須臾離者也。”毛澤東不同意泡氏的説法，他仍按其“對立面等同論”推理說：“惡也者，善之次等者也，非其性質本惡也。惟其為次等，故不能 與善並有同一之價值，然不能謂無價值。……吾重在當時為善為惡之事實而已，以其事實論為善者善，為惡者惡。”（注42）
毛 澤東自稱愛好哲學，自來長沙讀書，就很重視閲讀哲學著作。我們很難想象他那時鑽研哲學的具體情況，但從他後來發表的“哲學著作”來看，他腦子裏始終都缺一 條接通形而上學的思路。比如在《矛盾論》中，他對形而上學所下的定義，所作的否定，就讓多少懂點哲學的人很難苟同，笑掉大牙。從毛對形而上學的粗淺批駁可 看出，他讀泡氏《倫理學原理》之日，對宇宙和人生中本質性的東西，既缺乏理解，更不具備接受的能力，當然也談不上有興趣鑽研了。他這種拒不作深度思考，僅 在平面推論上發議論的粗陋哲學，就是阿倫特（Hannah Arendt）所說的不用腦子或無思慮狀態（thoughtlessness），這本身就是一種“平庸的惡”（banality of evil）。平庸惡者並不自知其為惡，所以毛一貫無視惡的本質性問題，他不但混淆善惡，還為惡的實用價值及其如何付諸靈活運用作出連篇累牘的辯解。他所強 調的“以事實論善惡”，也就是高調宣揚只重目的，不擇手段；優先肯定目的，從而掩蓋手段。按這個邏輯推下去，只要肯定了為支持勤工儉學和搞革命而找錢的目 的是屬於善的事實，對於如何找到錢和拿了什麽錢的是非問題，就不必再去細究。
不過做此類昧良心的事情，毛澤東内心並不是沒有過波動和警惕，比如細讀他寫給彭璜的這封信，便叫人覺得行文的語氣頗爲蹊蹺，值得玩味和探究。玆節錄如下：
【弟 為不願與惡人共事之人，諒兄所深知，但疾惡如仇，弟亦不為。惡人自己不認為惡，一也；吾人惡之，未必無蔽，二也；惡在究竟，仍不為惡，三也；一個人，才有 長有短，性情習慣有惡點亦有善點，不可執一而棄其一，四也。……弟兩年半以來，幾盡將修養工夫破壞：論理執極端，論人喜苛評，而深刻的自省工夫幾乎全廢。 今欲悔而返乎兩年半以前，有此志，病未能也。……弟有一最大缺點而不好意思向人公開者，即意弱是也。兄常謂我意志強，實則我有自知之明：知最弱莫如我之意 志！我平日態度不對，向人總是齗齗，討人嫌惡，兄或謂為意強，實則正是我弱的表現。天下惟至柔者至剛，久知此理，而自己沒有這等本領，故明知故犯，不惜反 其道而行之，思之悚栗！（注43）】
在向建黨90週年獻禮的32集革命史詩電視劇《中國1921》中，演員姬他飾彭璜。
據 陳小雅考證，收信人彭璜就是與毛澤東一起在章士釗面前領取那兩萬大洋的人物，他也是驅張運動的積極分子，熱心為赴法留學者作募款活動的一員，後來更隨毛一 起支持譚延闓組建湖南革命政府，可稱爲毛澤東收受巨款的知情者和此後一系列運作的見證人。細讀以上節錄的文字，可看出毛當時内心變化的一點蛛絲馬跡。首 先，毛向彭解釋他對“惡”的問題之看法，表白他向來不是與作惡者同流合污之人。但他承認，對作惡者所做的事情，他有時會表示諒解，不願對被視爲“惡”的人 和事持一棍子打死的態度。因爲就“惡人”行事的出發點來看，倘若他當時“為惡”的事實並不是惡的，就不該給他扣上“惡人”的帽子。若持僵化的道德評判斥其 為惡，勢必冤枉“惡人”作那個“惡”的良苦用心。至於毛最後說的“惡在究竟，仍不為惡”，到底有什麽理由，仍可從毛的《倫理學原理》批注中得到合理的解 釋。
毛說：“道德之價值，必以他人之利害為其行為之動機，吾不以為然。吾人欲自盡其性自完其心，自有最可寶貴之道德 律，世界固有人有物，然皆因我而有。”一個青年人，在涉及惡的問題上，表態竟如此理直氣壯：你若說那兩萬大洋不可隨便接受，他便會自負地說他有自己寶貴的 道德律，故非拿到手不可。因爲“一切皆因我而有”，受賄的罪責之於毛，恍如貝克萊主教腳下的石頭，毛要是對他的罪責沒有感覺，你就無從指證它的存在。毛還 說：“吾人惟有對於自己之義務，無對於他人之義務也。”“吾只對吾主觀客觀之現實者負責，非吾主觀客觀之現實者，吾概不負責焉。既往吾不知，未來吾不知， 以與吾個人之現實無關也。”“吾自欲遂行也，向誰負責任？” “吾人之所謂惡，僅寫象（即現象，當時譯語如此），非本體。”“吾人要此歷史之名做甚，彼惡人得受惡名又有何不好？”（注44）（《新史記》第11期）
-----------------------------------------------
全套《新史記》雜誌電子版，均可下載至蘋果iOS或Android的智慧型手機、平版電腦、個人電腦、電子書閱讀器上閱讀。不需出門，也能細細品味《新史記》。
新史記雜誌社專頁：http://www.pubu.com.tw/store/75187
《新史記》長期訂閱
http://www.pubu.com.tw/magazine/168?apKey=fedd22f528
每期零售價：25美元、68港 元、350台幣。
長期訂閱享優惠：
18期， 優惠價台幣3150元 (平均每期175元)
12期， 優惠價台幣2520元 (平均每期210元)
6期， 優惠價台幣1470元 (平均每期245元)
3期， 優惠價台幣840元 (平均每期280元)
接受台幣、美金、人民幣線上付款
viBook電子書城：http://www.vibook.com.tw/
没有评论:
发表评论