2013年4月，东莞农民工青年上街要求民主宪政。（新左翼民主劳工论坛）
中共中央机关报连日发表抨击宪政制度的文章，认为“美国宪政无法与社会主义兼容”。有评论认为，中国官方媒体近期接连公开诋毁宪政，暴露出新任中共领导人的政治倾向，中国当局开启政治改革的前景黯淡。
中国共产党机关报《人民日报》海外版8月6日发表题为《美国宪政的名不副实》的文章认为，美国宪政无法与社会主义兼容。英美主流学者认为其宪政是一种政治体制：宪法作为最高权威高于一切，宪法又是自然法和全民意志的体现，于是美国就是一个民主、自由、人权、法治的社会。但文章说，美国一方面保障资产阶级垄断生产资料、剥削人民大众的权力；另一方面又在谈人民主权、全民自由，因而其宪法本身是一个矛盾体。该文署名作者马钟成的身份是海洋安全与合作研究院高级研究员、中国社会科学院世界社会主义研究中心特邀研究员。
文章批评美国宪政有其“名”，但完全不符合宪政之“实”。认为其宪政概念体系是美国迷惑人民大众，维护自身专制统治的神话，也是美国垄断资本寡头及其在华代理人用来颠覆中国社会主义制度的信息心理战武器。
马钟成的文章虽以比较“美国宪政”与“社会主义”为题，但通篇以美国的宪政制度作为抨击对象，并未阐述社会主义国家治理的方式及内容。有中国网民在转载该文的中新网批评说，马钟成的文章通篇逻辑混乱，一派胡言。
上世纪八十年代曾先后任职于中共中央党校及国务院办公厅的北京宪政学者曹思源就此表示：
“这篇文章最大的特点，没有论述、没有论证、没有摆事实讲道理。他要批评美国宪法有他的权利，他说美国宪法之外还有一个最高法，请问那是什么法？他说美国宪政是骗人的，那么社会主义应该是什么样的政治制度？他也没有表达出来。因此这是没有逻辑、不讲事实、不摆道理的一篇文章，我觉得没有任何价值。”
马钟成的文章还说，在美国宪法之上还有一个凌驾其上、表达垄断财团的意志的高级法，无产阶级治理国家的逻辑和方式与资产阶级根本不同。而社会主义国家借鉴美国宪政的结果，只能给资产阶级掌握政权打开缺口。
曹思源指出，宪政理念并非美国或任何与所谓社会主义制度不相同国家的专利。中国当前面临的根本问题，正是如何真正落实其自身宪法的规定：
“中国应该怎么走？政治体制改革就有完善宪法和落实宪法的两重任务。中共中央总书记习近平说过，宪法的生命在于落实、在于实施。所以，中国的政治体制改革简明扼要地说，就是落实这个宪法。这就是中国的宪政。”
海外中文政论刊物《北京之春》主编胡平认为，虽然毛泽东时代给中国留下了惨痛的政治教训，但目前中国官方媒体所传递的信号显示，中共领导层至今仍不愿切实尊重履行中国宪法的义务：
“在中国，毛时代大家众所周知是无法无天。文革中，刘少奇被批斗他就曾经拿出宪法，在当时根本就不被理睬。不要说民间社会，包括中共上层多少有些痛定思痛。问题是在中国的政治现实中，从来就没有认真履行过宪法。实际上全国人大只是橡皮图章，中共中央政治局一个人或者少数几个寡头才是最高权力的行使者。因此，现在中国官方媒体否定宪政本身，实际也是在否定中国现行的宪法。”
官方新华网上周发表署名作者王小石题为《中国若动荡只会比苏联更惨》的文章，渲染前苏联解体后的社会“动荡” 并就中国民主化的所谓危害提出公然警告，引起中国民间舆论的批评。《人民日报》海外版在8月5号发表马钟成另一篇《“宪政”本质上是一种舆论战武器》的文章还认为，“中国的宪政思潮，也是在美国情报机构扶植的各种基金会资助下产生并发展壮大的。”
胡平认为，中国官方媒体近期连续公开诋毁宪政的论调，很可能反映了习近平等新一届中共领导人的政治倾向：
“中共官方目前反宪政的种种言论并不新鲜。如果放在毛时代那么多少是和毛时代那种意识形态比较吻合，而放在所谓改革开放后的今天就显得自相矛盾、漏洞百出。今天中国在改革开放之后，很大程度上就是为了纠正毛时代无视宪法、罔顾宪法、践踏宪法造成的种种弊害。因此现在中共官方把这套说法再次拿出来，我想这不只反映了习近平个人的政治倾向，同时也反映目前状态下，中共统治集团进退失据的尴尬局面。”
在北京的宪政学者曹思源则强调，继续改革开放是能否避免中国出现社会动荡的主要因素之一。但官方媒体反对民主及宪政等普世价值的观点当前日渐公开，显示中国当局开启政治体制改革的希望仍十分渺茫。
以上是自由亚洲电台记者何平的采访报道。
没有评论:
发表评论