遇亂世與變局，何以有些國家與企業可以化危機為轉機，有些則不能？鑑往知來，關鍵就在主事者的遠見與決斷力。當前國內兩大課題：台灣經濟轉型與雙D產業前途，均面臨「脫胎換骨」關頭，在在考驗主事者大破大立的決心。
馬英九總統競選連任成功後，立即宣示了幾番有氣魄的談話，又以「改革大刀闊斧，台灣脫胎換骨」為主軸，並訂下兩年的時間表，要積極推動「經濟成長、照顧弱勢、租稅及社福制度改革」，因為兩年過後，「接下來又將面臨選舉……」，而他揭示的改革原則是：「儘管有人不樂意，但非做不可的還是要做。」
在馬英九充滿理想的改革宣言之後，新內閣的執政口號率先「脫胎換骨」，從前朝的庶民經濟轉而追求富民經濟。平心而論，富民經濟比庶民經濟更具積極性，畢竟台灣已是個人均所得超過兩萬美元的國家，本當追求全民生活品質的全面提升。
然而，口號脫胎換骨易，行動改弦更張難。試問大刀一砍、大骨一換，豈有不劇痛的道理？任何改革，例如租稅與水電油價合理化，都可能面臨既得利益者的強烈反彈，以及芸芸眾生的不理解或不諒解。當人言可畏，當社會觀感欠佳，馬政府是否有擇善固執的過人勇氣？
馬英九期許由陳冲組成的財經內閣，會是個讓人民安心與放心的「安心內閣」。一方面要大刀闊斧改革，一方面又希望人民安心，這兩者間存在著推進速度的矛盾，前者必須劍及履及（尤其又有兩年期限），後者則講求循序漸進，新內閣如何在「脫胎換骨」與「安心內閣」之間求取改革的平衡點？
我們認為，要推「安心內閣」，先決條件是內閣對於大刀闊斧的對象與優先順序必須有高度共識，然後依職權分工負責。更重要的是，目前陳內閣既是馬總統寄予高度厚望的黃金組合，就不該是個「五日京兆」的內閣。過去十餘年，台灣許多政策的不連貫，除了受制於政黨輪替，還在於閣員替換有如走馬燈，連官員自己都當得不心安，又如何讓人民心安？
兩年時間轉眼即過，有些改革應該怎麼做，其實已經開過多次會議得出結論，朝野也已了然於胸，就算無法一步到位，至少要踏出改革的步伐，只要改革的「勢」造出來，民心未必不思變。現在就怕新內閣又重蹈以會養會的拖延覆轍，到頭來雷大雨小，萬事無不蹉跎。
因應台灣經濟轉型，陳內閣提出的方向是「發展高價值的勞力密集產業」。這顯然是對過去20年國內重點扶植資本密集產業的一大反思。在扁政府時代喊得震天價響的「兩兆」（半導體與影像顯示產業），如今製造出「產值高、累虧大、負債重」的雙D「慘」業（DRAM與TFT-LCD），前途茫茫，不知所以。
就某種程度而言，現今台灣雙D「慘」業，跟希臘之於歐元區的困境相似：茍延殘喘，越陷越深，還拖累一大票冤親債主。在理智上，大家都知道要割捨，但在情感上，沒人想成為被消滅的對象，因此哭天搶地者有之，雙手一攤者有之，然後巴望政府當局可以「大有為」地扛起收拾爛攤子的責任。問題是，這對全民公平嗎？對於未來產業的「脫胎換骨」又有何助益？
美國僅存的DRAM大廠－美光執行長艾波頓日前墜機身亡，彷彿老天爺對DRAM產業的一記當頭棒喝：「這個產業再不壯士斷腕，將難以翻『生』！」艾波頓的死訊之所以像天啟，在於他在DRAM產業的傳奇地位。艾氏大學沒畢業就進了美光當作業員，憑著過人才智與企圖心，34歲就坐上美光執行長高位，一直到51歲死於他所愛的冒險飛行。換言之，他有一半的人生與DRAM產業榮枯與共，對同業的打壓也不遺餘力。1999年，艾氏先後控告台灣SRAM與DRAM傾銷，讓業者寢食難安、恨之入骨，卻也不能不與他維持敵友關係。2004年，艾氏風光帶隊到香港開法說會，甚至公開唱衰台灣DRAM沒有研發自主技術的能力。
八年後的今天，全球DRAM產業一片愁雲，美光也無法倖免，若不以人廢言，他對台灣DRAM產業的批評一針見血。艾波頓生前，正與日本爾必達談整併，應是死而有憾；繼任者未必像他一樣將DRAM當志業，整個產業的整併時程也勢必再受延宕，時間將越來越不利業者的生存。
以雙D為鑑，有人主張台灣不該再有政府主導的產業政策。以台灣民間大企業開疆闢土的本事與創新應變的能耐，的確毋需政府操太多心。但台灣終究是以中小企業為骨幹的經濟體，政府仍有必要扮演提拔的角色。若真以雙D為鑑，今後的產業政策切忌好大喜功（結果是本大虧大），而應以本小利大為最高追求，因此我們對陳內閣如何將「高價值的勞力密集產業」具體落實，抱以無限期待。
没有评论:
发表评论