陳遠（歷史學家、《中國週刊》副總編）：
辛亥革命有三個層面，第一個就是1911年的起義；再一個，從1895年到1927年南北統一，第三個，從1905年到清朝的結束。
《中國週刊》副總編陳遠。
我 把它分成三個定義的辛亥革命，第一個層面，這個辛亥革命是一個純粹的偶然事件，給我們留下來的思想資源也非常少，沒什麼可總結的。第二個，從1895年孫 中山創造興中會，到國民黨正式地取得天下，這個是一個革命話語下的辛亥革命，它這個時間段比較長。這個辛亥革命給我們留下的資源呢，我個人認為完全是負面 的。
最重要的是第三個層面，從1905年到12年、13年這個時間段的辛亥革命，我認為它是最廣義上的一個辛亥革命，就是說從清末立憲開始，到中國走向共和，這是中國老大帝國上千年以來，向現代文明，現代的制度開始嘗試的一個蹣跚起步。
袁世凱是一個舊人中的新人，在這個變法過程中，他的推動力是起了非常積極的作用。從教育改革到經濟改革，然後再到政治改革。他所執掌的天津直隸，在各個方面都是做得最好的。
我覺得有一個誤解，可能大家都被費正清“忽悠”了，他說民國史上有個“黃金十年”，從1927年到37年，但是我們要想，“黃金十年”的底子是從哪裏打下來的？是從北洋時期打下的。那麼再歸根結底地說，它的基礎是在袁世凱早期改革進程中奠定的。
袁 世凱“稱帝”大家說得比較多，我簡短說兩個認識。袁世凱稱帝，從理念上來說，它確實是一個歷史的倒退，但是做歷史研究，一方面是理念，再一方面，應該回到 歷史的具體情境來講，當時從民眾這個基礎來看，有很多電視劇裏其實有體現，可能有很多史家不太注意這一點，當時清王朝退位以後，老百姓有很多都是說，我不 知道怎麼過，沒有皇帝我怎麼過日子，這是一個很強大的民眾基礎。但是在精英層面，認為皇帝不能再有了。
再有一個，當 時國際形勢，對國內有一個壓迫，袁世凱是想利用稱帝樹立起絕對的權力，然後用這個絕對的權力保證絕對的力量，來和日本對抗。我對他的稱帝的認識是這樣的。 但是從理念上來說，“稱帝”肯定是一個歷史的倒退。（張永東：說袁世凱是為了建立他的絕對權力，這個觀點不成立。袁世凱搞君主立憲的權力，沒有大總統 大。）（《新史記》第4期）
没有评论:
发表评论