方勵之對大陸「六四」一代人的精神影響與號召能力無可置疑。聽聞方勵之過世，大陸網路微博一片哀嘆，既嘆那個時代、那個青春，也嘆方勵之。
方勵之以精神導師之姿，高高聳立在大陸「六四」一代人的思想中，廿三年過去，「六四」的錯誤有人討論，關於方勵之的角色與作為，自然也有人評說。
大陸專治民國史的專家傅國湧，對方勵之在「六四」槍響之後避難美國大使館，隔年選擇流亡海外就頗有不平。他認為，中國一百多年民主進程之所以如此坎坷艱難，原因就在於缺乏翁山蘇姬（緬甸）、哈維爾（捷克）、金大中（韓國）這樣的「民主殉道者」。
傅國湧提出的問題是「如果方勵之六四後不出走」。他認為，如果方勵之當時能坦然走出美國大使館，充其量就是接受幾年入監的命運，因為依當時的大陸民氣與國際社會輿論，入獄只會帶給他巨大的聲譽。
可惜方勵之最後仍然選擇了出走。然而根據媒體報導，方勵之曾經面對過這樣的質疑，他當時解釋，自己只是一個科學家，並不是一個政治人物。
關於方勵之在「六四」期間的角色，有更多人提出責問。方勵之當時對學運提出的政治主張，並沒有明確表示支持，也與學運保持一定的距離，因此並未被劃歸「民運領袖」。
據了解，許多參與「六四」的學生，都是受了方勵之的言語及精神感召而來，方勵之在「六四」期間的迴避學運態度，引來責難自是理所當然，難以避免。
責難者的反思是如果方勵之公開支持學生民主運動，如果方勵之能在「六四」民運後期的混亂狀態中出任領導角色，必然能穩定當時的局面，「六四」的結局必然有所不同。
這些「如果」，都是大陸境內外民主人士對「六四」的相關反思，往者已矣，反觀當下，目前仍然繫獄的大陸異議作家劉曉波，在「六四」之後，不但做了非常深刻的反思，並且很早就已經下定決心，不論未來命運如何，絕對不會選擇流亡。
劉曉波的選擇，可能和方勵之受到的質疑有關。如今，劉曉波得到了國際社會的肯定，獲得了諾貝爾和平獎，並且在大陸民間享有極高的聲譽。但究竟誰對、誰錯，也只有歷史才能做出最終裁判。
没有评论:
发表评论