孫慶餘：追求「歷史定位」害死人

馬英九一句「追求歷史定位」，讓他做出油、電、證所稅等一次漲足的「清理戰場」決定，以為學會馬基維利的教言「好事要一樣一樣做，壞事要一次做絕」，第二任就能無牽無掛開始。沒想到第一任與第二任是分不開的，專制時代的愚民策略也是不適於民主時代的。他一心追求的美好定位就這樣吹了，橫徵暴歛、冷酷無情的罪名反而定了。追求歷史定位真是害死人！

追求歷史定位與追求英雄事業相似。所有民族都由英雄事業（不論是否真有其事）發端，藉此擴展，處心積慮建立抬高民族及子孫的英雄史觀。但英雄事業後來變成抬高自己、貶低眾人的事業：或「朕即天下」，要求家族世世代代富貴；或以築長城、鑿運河、開疆拓土、完成統一等「大就是美」追求歷史定位。

其中家族世襲在現代已被否定推翻，歷史定位也由帝王本位變為人民本位。卡萊爾所謂「歷史是大人物的傳記」的時代已一去不返，大多數人民都反對的事哪有什麼歷史定位可言？不只20世紀新史學不信大人物，人民及媒體更有比帝王《起居注》真實千百倍的政治人物言行錄。試想，以馬英九如此不堪的紀錄，他還能奢望什麼歷史定位？

馬急功近利沒誠信

何況，「求榮反辱」的例子極多。老子說：「後其身（反）而身先，外其身（反）而身內。以其無私，故能成其私。」馬英九只顧自己，好處一人獨享，壞處推給他人，以其自私，可能成其私（即得到歷史定位）嗎？孔子也說：「欲速則不達。」急功近利的人可能耐心與國會及人民溝通，待時機成熟，再做決策嗎？當然不可能。馬不只不溝通，還以謊言壓制溝通，試圖一謊圓一謊，連最基本的政治誠信都不注重。

追求歷史定位本質是英雄主義作祟。雖然主張英雄崇拜的卡萊爾也注重英雄人物的誠信、正直。但把歷史當做「造物主選擇及遺棄英雄人物，以此造福全體人類」的康德，卻不對英雄人物寄予厚望。中國讀書人對現實英雄的懷疑與看破更超越西方。

馬英九本家馬致遠的《元曲》就說：「布衣中，問英雄：王圖霸業成何用？禾黍高低六代宮，楸梧遠近千官塚。（人民）一場惡夢！」《儒林外史《開場詞也說：「百代興亡朝復暮，江風吹倒前朝樹。功名富貴無憑據，費盡心情，總把流光誤。」更不用說《儒林外史》如此定義英雄人物：「論出處，不過得手的就是才能，失意的就是愚拙；論豪俠，不過有餘的就會奢華，不足的就是蕭索。憑你有李、杜的文章，顏、曾的德行，卻也是沒有一個人來問你。」

在過度注重道德包裝以致物極必反、「道德內爆」的華人社會，追求歷史定位看來已成務虛課題，越是滿口歷史定位的，越是骨子裡不在乎歷史定位，以為一切全憑包裝，「得手的就是才能」。至於真實的歷史定位，那只好「身後是非誰管得，滿街聽唱蔡中郎」了。

作者為資深政論家

台灣 蘋果日報