美中之間 台灣應該靠中間

潘兆民

　美國經濟學家賀特林（Hartld Hotelling）在一九二九年提出「向中間靠」（the midpoint of a line）的理論，認為在一條長路上，如果要開一家超市的最佳地點，就是在這條路的中間，因為可以節省顧客的交通費。如果以這條長路來比喻台美中的三方關係，兩頭的顧客，來自西方者當然是美國，來自東方者正是中國大陸，而台灣應擺在這條長路上的西方或東方，還是取得中間的有利位置呢？

　長期以來，台灣始終堅持著靠西方的戰略思維，並且畫地自限於這條長路上的西側，其所凸顯者，正是台灣乃西方世界圍堵中國大陸的重要戰略前沿，其所獲得的戰略利益是來自西方的安全保證。然而，當台灣為了維護來自西方的利益，對於海軍一六八艦隊越限禁區的重懲，造成的打擊軍民士氣的效應；以及在南海的非軍事和平任務，不僅不被周邊國家重視，反而被視為自我設限、退卻主權，結果是在南海議題上完全被邊緣化及釣漁台主權的不斷流失。

　為何南韓能以無畏的精神，贏得民心，獲致主權？原因無他，實因南韓並未教條式地死守西方。南韓在戰略上是非常彈性的，一方面在軍事戰略上拉攏美、日，另一方面在軍事戰略上亦不與中國大陸對立。由數次美韓軍演，南韓皆主張非針對中國大陸而是預防北韓挑釁可知，其不願意得罪中國大陸的企圖心，甚至在外交與經濟戰略上，更是積極與中國大陸合作。尤其在北韓問題上，南韓清楚理解，唯一能適時助其解決北韓問題者，莫過於中國大陸。因此無懼於日本，亦不怕美國干涉，經常適時向中間靠，以便同時獲得來自東方與西方的戰略利益。

　當美國淡出歐洲，重返亞洲的全球戰略部局已然成形，尤其是向中國大陸周邊地區，做為轉移重心的同時，美國早已了解在戰略上與其全面對抗，不如與中國「共管」這個區域，「向中間靠」的戰略思維早已發揮的淋漓盡致。美國早已設想與中國大陸聯手共同維護東南亞的穩定，更期待由中國大陸來維護並發揮主要影響力，以便遏制北韓和緬甸的「核危機」。這個地區的可能導致戰爭熱點，不僅可以由「中美共管」的情勢下所控制，而且其經濟發展的優勢與利益可以由美國與中國大陸共享。

　事實證明，當台灣堅持來自西方戰略利益的重要性，由釣漁台及南海問題的退讓，只是呈現馬政府提出「東海和平倡議」的美意，不僅得不到周邊國家的善意回應，甚至是自我阻卻在釣漁台及南海「主權聲索國」應有的戰略利益的獲得。相反的，在台灣斷絕與中國大陸的各項合作，導致兩岸關係對立與衝突時，美國對台灣是冷漠的、不友善的，甚至批評台灣是「麻煩的製造者」；反而是當台灣與中國大陸在經濟上有更深入的合作，兩岸關係得到良好發展時，美方不斷地關心台灣與中國大陸的各種合作關係，主動願意協助台灣加入「泛太平洋合作組織」（ＴＰＰ），願意與台灣簽署「台美貿易暨投資架構協定」（ＴＩＦＡ）。在在證明，當台灣在經濟上「向中間靠」時，反而獲致更多的利益。

　賀特林「向中間靠」的經濟戰略理論，之所以有效，不只是考慮到「適不適配」的問題，更考量到戰略價值的延伸。台灣在操作戰略思維時，應靈活運用可操之在我的戰略資源，將其視為槓桿運用，善用結盟的同時，亦不忽略「與競爭者合作」的戰略操作。為了避免美日的不安，台灣可與中國大陸簽署各項「非軍事性的安全合作協議」，例如：海上救難、共同打擊海盜等等海上航行安全協議，以「向中間靠」的戰略思維，將其視為槓桿運用，以便同時獲致兩方的戰略利益為兩岸和平鋪路。如此，方能符合馬總統先前所主張「不武制度化」及「東海和平倡議」的戰略內涵。詳言之，台灣在中美兩強競合中，必須找出新的戰略著力點，這個著力點正是「向中間靠」的戰略新思維。

　（作者為東海大學國際暨兩岸事務中心副執行長）

台灣 中國時報