明鏡新聞網編譯 文道喻
習近平、安倍晉三、朴槿惠和金正恩分別將是2013年中國、日本、南韓和北朝鮮的領導人，巧合的是，習、安倍和朴都在2012年底接掌大權，金正恩接替死去的老爸也不過1年。曾有一度東北亞在經濟和軍事崛起後被許多學者視為“亞洲世紀”降臨，然而，近幾年東亞的局勢卻愈加詭譎多變，矛盾加劇﹔另外，隨著4位風格迥異、各具特色的領導人陸續上台，新的一年的東亞，將是全世界最值得關注的區域。
東亞4個“太子黨” 掌大權
金正恩之父金正日和朴槿惠之父朴正熙都是冷戰時期的政治強人；習近平的父親習仲勛是毛澤東時代的革命英雄；鷹派色彩濃厚的安倍晉三的外祖父岸信介也當過日本首相。如果用中國的歸類，這4個人都是“太子黨”，且頗有先人遺風，《洛杉磯時報》指出，未來東亞將彌漫一股懷舊感，但卻是二戰的那種，已有悲觀學者預測，一場全新的東亞戰爭正蠢蠢欲動。
南韓誕生史上第一位女總統朴槿惠。
“短期內我的看法悲觀，過去美蘇對抗的冷戰思維有可能在東亞重現”，韓國國防大學教授韓庸燮（Han Yong-sup）在一場國際論壇上如此表示。事實上，所有國家的權力過渡都是敏感時期，部分新領導人訴求民族主義以穩定局勢，不幸的是，中日韓三國都在同一時間變換領導人，而且他們都這麼做了。
當然，整個東北亞最不安定的因素還是神秘又獨裁的朝鮮。2011年才接班，不到30歲的金正恩看起來很快就能鞏固權力，大展身手。他在2012年12月12日發射導彈，雖引起眾多國家譴責與不安，但專家認為，他的企圖在於維護其合法性，祖父金日成和父親金正日都是前國家領導人，一脈相傳的世襲式政權，更讓朝鮮成為獨裁中的獨裁。
國際關係分析人士指稱，每個國家的領導人不免轉換，但爭奪世界秩序中的領先位置是不變之事。美國扮演20世紀世界秩序的維持者，進入21世紀後，中國成了一股新力量，當秩序面臨重建，必然伴隨不穩和風險。中國的優勢在於經濟快速增長，預計2020年前將取代美國躍居全球第一大經濟體，自然有權追求自身利益並對他國施加壓力。“緊張局勢上升的可能性一直很高，只要有個不小心或意外，後果可能不堪設想”，美國對外關係協會（Council on Foreign Relations）的斯科特‧施奈德（Scott Snyder）向《洛杉磯時報》表示。
中國將引發東亞安全困境
習仲勛曾是中國重要的經濟改革者，因此令許多人覺得，習近平會是一位崇尚實用主義的改革者，但他上任後接連帶有民族主義色彩的講話，已造成鄰國焦慮。《洛杉磯時報》指出，習常提到“復興”或“中國夢”，跟即將卸任的胡錦濤大異其趣，胡最常使用的政治詞彙是“和諧”，建立“和諧社會”向來是他的施政重點，維穩費用也一年比一年增加。然而習不再強調“和諧”，他要的是中國從19到20世紀割地賠款的恥辱走出來，“和諧社會的年代已經結束了”，人民大學國際關係學院副院長金燦榮說。
更糟的是，中國似乎認為適度運用武力威嚇是合理的事。一方面基於歷史習慣，另一方面借鑒美國，於是，華盛頓智庫戰略與國際研究中心（Center for Strategic and
International Studies）研究員邦妮‧格拉澤（Bonnie
Glaser）告訴《洛杉磯時報》：“中國人得到的結論是，可以接受使用軍事武力”。在南海和東海爭端上，中國人派出民間船舶和漁船當作準軍事支援，只因“中國要保護本國利益，他們開發出更直接的手段。”
種種不利因素下，90年代學者吹捧的“亞洲世紀”有可能成真嗎？至少卡內基倫理與國際事務理事會（Carnegie Council for Ethics in
International Affairs）主任德文‧斯圖爾特（Devin
Stewart）不這麼認為。他於在線雜誌《e-國際關係》（e-International Relations）發文指出，第一個問題是區域不安， 我們很難從中日韓3位新領導身上期待和諧的東北亞，反之他們極有可能回到過去的競爭關係。中國身為東亞最強國，“秩序安定者”的重任不得不擔，但習近平最近宣稱要加強軍事能力，增加戰備項目和延伸海軍力量，勢必引發東亞的“安全困境”（security dilemma）。
安全困境的觀念強調，各國在追求自身安全而加強軍備時，如此行為將被其他國家視為一種潛在威脅，而其他國家也會因為這樣，提升軍事力量加以回應。原先只為單純保護自己的安全措施，卻由於連鎖反應導致整體情勢更不安全，是國際關係現實主義中的重要假設。
朝鮮的領導人是家族世襲。
亞洲缺乏可學習的典範國家
其次，“亞洲世紀”無法成真還有一項客觀因素，亞洲是多元化地區，種族、語言、宗教和文化大不相同，難以塑造一致的價值觀與共識。歷史上的大英帝國、奧斯曼帝國、唐代天朝上國和羅馬帝國之大一統，多少通過戰爭與征服使他人臣服，而近代美國則以文化上的軟實力（如好萊塢和麥當勞）影響全世界，但這都不是未來亞洲可能走的路線，從東協和歐盟的差異便能清楚看出。
最後一點，也是最重要的一點，亞洲缺乏“典範國家”。不少學者支持中國、日本或新加坡可以作為其他國家的學習對象，但斯圖爾特分析，各國都有致命傷。儘管中國經濟快速增長，國家式資本主義能否在猖獗的腐敗下生存尚不可知；日本是亞洲老牌的君主立憲國家，但反對黨力量太弱，長期執政的自民黨讓日本看起來像一黨制；新加坡縱有全球最佳的商業投資環境，不過她畢竟是一個城市國家，要偌大中國把新加坡當典範，就像要巴西學習紐約市一樣。
是故，距離“亞洲世紀”夢想成真還有好長一段路。新加坡學者馬凱碩（Kishore Mahbubani）曾說：“如果想看過去，就去歐洲；如果想看未來，就來亞洲”，但這個“未來”不是短期的未來，亞洲有太多爭端等待磨合，在此之前，美國仍會站在主宰地位，不論軍事或文化。（《中國密報》第5期）
没有评论:
发表评论