近來中共官場喜“裸”，什麽都是“裸”的，做官喜歡做“裸官”，“勤政愛民”則在網上留下裸照，退下來則提倡“裸退”。一旦裸退了，則大眾感激涕零。新近小胡的“裸退”就很被讚揚了一番，據說那是高風亮節的表現，垂範千秋。
老蘆遲鈍，實在不懂這歌頌的來由——胡錦濤的“裸退”只是個現象，那發生原因究竟是什麽，誰也不知道。這“裸退”並不自他始。想當年敬愛的汪東興副主席、陳錫聯、吳德、陳永貴等同志不也赤裸裸滴退下來了麼？您憑什麼認定小胡不是跟他們一樣，而是心甘情願退下來的？
真個心甘情願又如何？難道老鄧當年不是心甘情願裸一回？人家可是一裸到底，揮揮手，不帶走一片裸照，去當“小小老百姓”（陳伯達語）了麽？可就這什麽職務都沒有的“小小老百姓”卻能巡視南國，一路走一路發指示，宣佈“誰不改革誰下台”，嚇得老江尿不分點地滴，趕快改弦易轍。這“裸”究竟在哪兒啊？裸了哪一部份？又如老江好像也裸了很多年，可據說如今的七個常委中就有好幾個是他安上去的。這又裸在何處？
歌頌小胡的人似乎把他當成了華盛頓，卻完全看不出本質區別：1）華盛頓退下來是心甘情願的。2）人家是徹底退出政治，歸老林泉，再未在政壇上留下潛勢力，發揮任何影響。3）人家垂範千古，總統只能幹兩任從此成了不成文法或曰習慣法。而習慣可以自然成法，不必成文，大眾也凜遵無違，只有在英美那種有大智慧、講decency的法治國家才有可能。哪怕是在美國，這不成文法也曾被羅斯福打破過，何況是中國那種專門以“不按規矩出牌”為大智慧、全黨全軍全國各族人民精心研習“超限戰”的痞子國家？
說到底，中共高官兼軍頭的“裸退”，無非是兩種：汪東興式或鄧小平式，前者被動，後者主動。無論是主動還是被動，都毫無光彩可言。前者就不必說了，後者也一樣。要說有什麽光彩，也就只證明了自己是你死我活的權力鬥爭的贏家——因為自恃有把握能在退下來後還能在幕後“發揮餘熱”，可以實行“沒有赫魯曉夫的赫魯曉夫主義”，於是放心“歸老林泉”當太上皇。所以，“主動退下”固然證明了自己在權力鬥爭中的輝煌勝利，卻與“無私”、“棄富貴如敝屐” 等等毫無相干。
那麼，小胡退下來，到底是心甘情願還是被迫的？照《明鏡》的說法，小胡這次是輸得精光，含恨而去。按說，人家有可靠的消息來源，“預測”百發百中，這消息應該是真的吧。勿過，中共乃是史上最嚴密的黑社會，用毛的話來說是“針插不進，水潑不入”，其黑箱無人能夠完全窺破，所以這消息也未必完全準確。
胡錦濤裸退見仁見智。
主動脫的可能恐怕更大
竊以為，小胡這次扒得一絲不掛，主動脫的可能恐怕更大。在十八大召開之前，中共做出了從未有過的大動作，把大部份軍頭都給換了。這內幕到底是什麽，誰也不知道。要說與軍委主席胡錦濤毫無相干，完全是小習搞一朝天子一朝臣，實難思議——一個尚未上台的人哪有那本事作如此大的手術？如果真是胡的大手筆，那把軍委全換上自己的人馬之後退下來又有何難哉？
再說，小胡絕對有必要在身後留下孫悟空的救命毫毛。請勿忘記，薄熙來是他拿下來的（不管是否他創議或發起，他可是負主要責任的黨魁），而且還是往死裡整，整得地動山搖，黨國搖搖欲墜，在軍內引起強震盪，以致他不得不多次下令軍方向他宣誓效忠。在這種情況下，他敢不留下保命的後著就瀟灑離去麼？
早在70年代初的地下讀書運動中，我的一位好友就跟我說：東方政治與西方政治的區別，在於前者是提著腦袋玩的，因此只有幹到至死方休，一退就有滅門之禍。我深以為然。不料時至今日，許多同志卻還沒有悟出當年兩個20多歲的青年悟出的事，不亦怪哉？(《明鏡月刊》35期）(《明鏡月刊》35期）
《明鏡月刊》長期訂閱
http://www.pubu.com.tw/magazine/166?apKey=fedd22f528
没有评论:
发表评论