右派已成既得利益集團分享者和代言人

中國勢必要一個“第二次改革”  （10）

---朱嘉明先生訪談錄

陳宜中（中央研究院人社中心副研究員）

十、右派與國家壟斷資本主義

　　陳：您如何評價中國的右派？他們和國家壟斷資本主義有怎樣的關係？

　　朱：其實我非常不願意用左派右派這樣的概念來劃分中國的社會和政治光譜。剛才說的左派是按中國的劃分辦法，指希望回到毛時代，甚至不惜回到文革時代的中國左派。社會財富分配的嚴重不合理，貧富差別過大，徹底背離了中國共產黨承諾的共同富裕。毫無疑義，中國的所謂左派看到了這些現實問題，進而把這一切歸咎於經濟改革開放、市場化和私有化。但問題是，1980年代展開的中國經濟改革，在1990年代之後已經背離了它的初衷。中國並沒有真正建立市場經濟，私有經濟並沒有充分發展。對於這個問題，中國左派的思想是混亂不清的，他們尋求的解決辦法也是倒行逆施。

　　中國的右派其實很難定義。按照人們的通常標準，中國的右派似乎應該是那些在經濟方面主張市場經濟，在政治上主張普世價值、尊重人權、支持實行多黨政治和議會民主的人。但是，如果按照這個通常標準，在中國本土內幾乎很難找到右派。那些被認為的自由派或者右派的代表人物，大都名不符實。

吳敬璉的市場經濟不過是口號和空話而已。

以吳敬璉為例，他被認為是市場經濟的代表，但是他所支持和參與的1989以後的中國經濟改革，不是不斷地逼進，而是日益地遠離真正的市場經濟。國有經濟並未得到抑制，而是不斷強化壟斷程度；民營和私有經濟不是蓬勃成長，而是不斷被打壓。在吳敬璉這類人那裡，市場經濟、自由競爭、產權多元化，不過是口號和空話而已。他們其實已經成為既得利益集團和相當多的國有壟斷企業的利益分享者和代言人。

中國還有一些自由派的代表人物，直接為中國富人階層辯護。他們的錯誤不是為富人說話，而是忘掉了中國富人的相當一部分，從資本原始積累到財富膨脹，都和國家權力有這樣那樣的結合。總之，中國的右派或者自由派，大都迴避諸如政治制度改革這樣的敏感問題，也沒有道德勇氣倡導人道主義維護人權，更別說主張在中國結束一黨專政、實行民主制度。

　　我在這裡不得不提醒，在當代中國的國情下，很多經濟學概念都存在著需要重新定義的尷尬局面。例如，我今天反覆使用“國家壟斷資本主義”概念，但其中“資本主義”四個字是非常勉強的，因為中國從來沒有機會真正重建“資本主義”。市場經濟的概念也是如此，也很勉強，不要以為中國經過了三十年改革就已經建立了“市場經濟”。“私有經濟”的概念在中國也是如此。