中山大學教授袁偉時。（Photo By Jonas）
2011年10月3日，《新史記》高伐林先生提出以下8個問題，要筆者回答。這些都是當前辛亥革命研究中有爭議的問題。每個問題都應撰寫專文，才能說透。不敢拂逆高兄盛意，不揣淺陋，略獻芻蕘；不當和不及細論之處，敬請高兄和讀者指正和原諒！
新史記：從文化角度來看，辛亥有哪些方面是與傳統決裂，哪些方面延續了傳統，而今天，又有哪些方面與辛亥傳統斷裂，哪些方面是一脈相承？
您曾說過，“中國文化可分為制度層面和非制度層面。百年來文化討論糾纏不清，各不相讓，原因之一就是沒有注意這個區分”。能否更進一步說明，沒有注意這個區分，導致討論中怎樣的混亂和誤區？
袁：辛亥革命後，皇帝退位躲進紫禁城過日子，三綱的制度基礎坍塌。自由、平等、民主取代三綱成為公認的是非標準，這是與傳統最大的決裂。但是這一條不夠鞏固，成為後來政治和新舊文化衝突的重要根源。至於社會生活的其他方面，其演變是自發和漸進的，無所謂決裂問題。
百 年來，中國知識階層中有些人，老是不承認任何國家要成為現代國家，就必須堅定不移建立現代政治制度——自由、民主、法治、分權制約的憲政制度，現代經濟制 度——市場經濟制度，以學術自由為核心的現代教育制度，以言論自由為核心的多元的文化制度；而這些制度不論任何國家都是大同小異的。至於非制度層面的文 化，則蘿蔔青菜各有所愛，本來應該兼容並包，自由探討，自由演進，自然更替。
可是，有些人混淆文化與制度，一再冀圖用自己喜愛的某種思想 文化觀點去修改現代社會制度。於是，在報刊上一再掀起陣陣波瀾。不過，在實際生活中作用甚微。比如，張君勱提出，根據中國的國情，要實行“均貧寡安”的 “社會主義”，反對“偏重工商”；梁漱溟反對牟利；而實際生活並沒有按照他們的願望前進。現在有些人提出“儒家社會主義”、“儒家憲政主義”之類的主張， 更是茶杯中的風暴而已。
這種社會現象有兩個特點：
1，一代不如一代。
從康有為到張君勱，他們的政治和文化主張都 非常明確。例如，康氏提出要定孔教為國教，國民須“各守名分”，滅掉回教、耶教；在他所策劃的大同世界中，無私產，實行計劃經濟；子民連陰毛都要剃掉，等 級分明，嚴格監控個人的一舉一動，做愛也要得到醫生同意！國人著書則要交翰林院審定！白紙黑字，毫不含糊。
而甘願拜倒在他們腳下的當代論 者，不但學養、社會影響力無法望其項背，說話也躲躲閃閃，與他們奉為偉大先驅的康有為、張君勱等人直書政見大異其趣。當代儒學鼓吹者除蔣慶提出“大儒”和 “帝王”和“聖賢”的後裔擁有否決權的三院制的主張外，誰也不知道其他幾位的具體主張是什麼。是不是擔心亮出自己的具體主張後，會戳穿憲政外衣呢？且待下 回分解吧！
2，淪為前現代社會制度的紋飾。
現代社會是有共同標準的。不管主觀意圖如何，他們的主張和設計，正好符合要抵制社會制度現代化的政治家們的意願。
可是，“青山遮不住，畢竟東流去”。如此等等，不過是社會現代化過程中泛起的浪花。歷史洪流無情地把康有為及其徒子徒孫沖刷到小港灣中自娛自樂，企盼有人鑒賞。（《新史記》 第5期）
【袁偉時小檔案】
袁偉時，1931年12月生，廣東興寧人。中山大學教授。已結集出版的著作有《中國現代哲學史稿》、《晚清大變局中的思潮與人物》 、《路標與靈魂的拷問》等。主編《現代與傳統叢書》、《荒原學術文叢》、《牛虻文叢》等。
没有评论:
发表评论