我和柳传志商量点儿事

     先看柳传志简历：1944年4月29日生，祖籍江苏镇江市。 1961—1967年在西安军事电讯工程学院学习。 1967—1968年在国防科委成都十院十所工作。 1968—1970年在广东珠海白藤农场劳动锻炼。1970—1983年在中科院计算所工作。 1983—1984年在中科院干部局工作。 1984年至2002年任联想集团总裁。 2002年至今任联想控股公司总裁，联想集团董事局主席。从简历可以看出，他是科学技术第一生产力的代表者，是科学技术的受益者，是互联网的推动者，是给若干网民提供平台的贡献者。

　　然后再看他最近的一段话：“我特别希望媒体能够多去听一些中国民间代表的意见。当然，他们可能更听得进去于民主人权人士的话。中国是需要改革与改良，把我们的价值观中一部分和普世价值有矛盾的，逐渐变成大家有共性的理念。但这里面有个逐渐的过程，就跟外汇似的，砰一下拧过来，老百姓接受不了，就会出事。打比方说，我上次在中欧商学院说，欧洲竞争力的衰退是因为过度福利化，这话老百姓肯定不爱听。我们如果现在就一人一票，大家肯定赞成高福利、分财产。还保护什么私人财产，先分完再保护，完全有这种可能。它会一下把中国拉入万劫不复的场景。”他还说：“要改革、改良，你得改，不能不动，但是也不要非得往革命的方向走。”对他这段话，要做具体分析，不能一棍子打死。这段话有的有道理，有的没道理，有的违背了基本的政治常识。

　　柳传志承认我们的价值观与普世价值观有矛盾，发现矛盾就要解决矛盾。从他的思维逻辑来看，他并不是想把“我们的价值观”变成“共性的理念”，而是把普世价值变成普世的“共性的理念”，变成中国人的价值观。这需要一个过程。普世价值体现人类的智慧，体现着人类的文明，符合人的本性和基本需要。一个现代科技的带头人，知其普世价值是时代潮流，知其国人接受是一个过程。知其中国要改革不要革命，知其告别革命的方式只有改革，无疑是值得称道的。

　　引起争议的是他关于民主的断言，这种断言没有任何根据的。具体分析如下：

　　第一，民主国家欢乐祥和。搞民主不是万劫不复，而是欣欣向荣。那些搞民主的国家，包括第一波、第二波、第三波、第四波搞民主的国家，也包括正在兴起的第五波搞民主的国家，有哪一个国家搞民主是搞错了？哪一个国家发生动荡了？原来的社会主义国家搞民主，不但经济发展了，政治文明了，而且社会也都变得和谐稳定了。史学家经常把苏联的解体看成历史之谜，这个谜就是统治阶级自动退出历史舞台，被统治阶级没用枪和弹，统治阶级和被统治阶级都接受了解体的现实，没有任何人反抗，没有任何人抗议，如此重大的巨变在普通人那里似乎什么事都没有发生，打破了统治阶级不会自动退出政治舞台的铁律。解体之后各个国家人民的生活也越来越好，人民也越来越有尊严，社会也越来越稳定。其它的社会主义国家也同样如此。中国的社会主义是从苏联照抄照搬的，邓小平说苏联的体制苏联没有成功，中国也没有成功，邓小平上台之后结束了毛泽东的“文化大革命”体制，当时那么惊天动地的大事，都没有万劫不复。现在人们生活好了，思想言论多元化了，还有可能万劫不复吗?

　　第二，一人一票是选举。搞民主一人一票要解决的是什么？只要有民主常识的人都知道，一人一票是选举，不是分财产，是选什么样的人当人大代表，当总理，当总统，当议员。选民要的是公平，选举体现的是公平，选举之后政治输出的产品也是公平，一个社会的公平底线不是看富人生活如何，而是看社会底层的生活状况，看底层的生活能否保障其做人的尊严。选举能保障底层人的基本尊严。自由就公平，平等就公平，每一个人生活有尊严就公平，民主就是公平。专制只有特权，根本就没有公平可言。

　　第三，选举不是打土豪分田地。现在的民主不是古代的民主，不是苏格拉底式的民主，少数不但得不到保护，反而受到伤害，甚至失去生命。现在的民主是服从多数保护少数的民主。在一人一票的情况下，服从多数就是票数多的当议员、当总统、当首相、当总理，而不是多数人分割少数人的财产。有哪位看见马英九、蔡英文的选举中有分财产、高福利了?有哪位选民要高福利了?在中国，少数人太少，多数人太多，少的是富人，多的是穷人，如果不是一人一票，如果发生革命，多数人肯定会分少数人的财产。一人一票的选举恰恰避免了多数人分少数人财产的可能性和现实性。一人一票不是打土豪、分田地，打土豪分田地的时候有听说过搞选举的吗?都是非民主的暴力。革命得关着灯干，要想不革命，灯得开着，能把灯开着的，就是民主。

　　第四，私有财产神圣不可侵犯。现代文明的一个标志就是保护私有财产。西方宪法的一个原则就是私有财产神圣不可侵犯。一个财产没有保障的社会，是一个没有公平正义的社会。私有财产是自由的基础，是道德文明的基石，是和谐社会的基石，是社会进步的原动力，是限制权力滥用的屏障。没有私有财产，没有对私有财产的保障，人类的文明就会大倒退。风可进，雨可进，国王不可以进，国王不能侵犯臣民的私有财产。政治现实主义之父马基雅维利在劝说国王的时候都明确地说，臣民什么东西都可以动，就是财产不可以动。

　　第五，“先分完再保护”是恐惧性猜想。如果小心求证就会发现。中国农民革命是先把财产分完，然后又把财产通过互助组、合作社、人民分社把财产变为公有。公有财产得到保护，私有财产却没有任何保护。改革开放后，邓小平的让一部分人先富起来，让一部分人先有财产，最后通过宪法把财产保护起来，这是没分财产的保护，是让富起来之后有了财产之后的宪法保护。一人一票也不会导致“先分完后保护”，民主不是分财产。

　　第六，柳传志是权贵资本主义的代言人。真实的情况是，柳传志是既得利益集团的代表人物，他自称来自民间，却处处维护政府，甚至达到了不管政府对错的程度，而实际上如果真正来自民间，对政府一定是有批评有表扬的。在接受访谈的时候，他小心翼翼地说：“首先因为政治体制的不同，使中国的形象成为异类。这样即使我们做的同样的事情，他们也要加以小心。他们觉得，在民主国家，选出来的领导人一般不会做出特别出格的事情，而当不是民主形式的国家做出同样举动的时候，他们还是会特别予以小心。”当记者问：“你碰到的西方媒体和西方普通人，还会有人认为联想背后是中国政府吗？”柳传志避开了这个话题。对于中国来说，只要是国有企业，哪能没有政府支持呢？所谓的权贵资本主义不就是这个意思吗?

　　毛泽东时代的国民经济达到了崩溃的边缘，就是个人决断的结果。如果当时有一人一票，就不会有反右、大跃进、“文化大革命”一个比一个更严重的巨大灾难。就不会有红卫兵抄家，就不会有私人财产随时被洗劫。邓小平的改革开放才使中国经济步入了正常轨道，经济发展的快车道，财产才逐渐有了保障。

　　现在要做的是在市场经济发展的同时及时进行政治体制改革，建设宪政民主，一人一票地让富人安心挣钱，让穷人有机会挣钱，尊重所有人，让所有人过上幸福尊严的生活。如果不改革，不发展民主，那才是对富人、对既得利益集团的万劫不复。柳传志的个人财产，如果没有一人一票的民主，也会随时被权力瓜分，这样的例子在中国还少吗?

　　讲了这么多，我想和柳传志商量点事：钱都挣那么多了，说点真话，讲点常识好不好？有榜样可供学习，任志强说话很多人不爱听，人也长得难看，说话也不准，经常放炮，还经常揣着资本讲道德，但人家说真话、讲常识。

作者：木然，原载: 中国选举与治理网