端木賜香（安陽師範大學歷史教授）：
很遺憾，本來今天我的書應該出來了，但是由於一些原因推遲出版了，書名叫《為袁世凱辯護——以保守主義的視角》。研究歷史的過程中，我發現被抹黑的歷史人物太多了，不應該那麼光彩的人物也太多了，袁世凱是國共兩黨都抹黑的一個人物，他的冤屈應該是雙重的。
我 發現台灣的歷史教科書相對客觀，只用事實判斷，不做價值判斷，比如說某人幹什麼事了，絕對不在後面加一個他是好人還是壞人；但是中國大陸的歷史書正好相 反，沒有事實陳述，上來就是價值判斷，對袁世凱就是這樣。有一次，我就從心理學方面，民族文化、民族土壤方面來分析一下袁世凱為什麼稱帝，但是有一個歷史 老師在論壇上發了一個帖子，說我這是賣國言行，我看了很悲哀。連一個中學的歷史老師都光講價值判斷，不講事實判斷。
前兩天我在同濟大學人文學院做一個講座，我開場白就說了兩句，我說歷史上河南有兩個很實在的人，但是歷史對他們不太公平，第一個就是趙紫陽，第二個就是袁世凱。
我想把歐美的保守主義理論引進來，在中國一聽“保守”就是個貶義詞：復辟、倒退。歐美的保守主義傳統，首先就是保守自由，中國有嗎？第二個保守財產，中國有財產私有制嗎？直到今天，說拆你的房子就拆你的房子，中國是沒有的。
安陽師範學院歷史教授端木賜香。
經 濟上有傳銷大佬，中國出現了很多政治傳銷大王，第一個就是康有為，康有為居然跟光緒皇帝說給我權力，改革易如反掌——哪有那麼容易呢！第二個是孫中山，他 當時給的時間是十年，十年和歐美並駕齊驅，後面還加了一句話，“歐美瞠乎其後”——十年以後，歐美就嚇傻了，傻瞪眼。第三個，毛澤東，也是康有為和孫中山 的繼承人，居然搞跑步進入共產主義，而且他跑到門口還不進，要在門口等赫魯曉夫，中國人居然都相信這一點！如果老百姓在黑屋子裏睡得太久了，你很不容易喚 醒，但喚醒他以後，就處於一種暴躁狀態，想一下子就衝出去，悲劇就出來了，中國近現代史所有的悲劇，我認為都是跟這種激進情緒、激進主義有關，這是我引進 保守主義的一個主要的原因。
到今天都認為袁世凱稱帝叫復辟、倒退。試問從秦始皇開始到袁世凱君主立憲，這在中國的政 治史上是一個多麽巨大的飛躍！袁世凱用和平的方式當皇帝，為什麼就不可以呢？袁世凱唯一的不聰明之處就是他不知道，可以稱主席，不能稱皇帝，如果我是他的 智囊團，我就給他換個名號，為什麼要稱皇帝？
我這本書裏面，針對學界對袁世凱的不公我提了好多看法。一些學者把袁世 凱罵成是“軍閥”，罵得更過分的是“軍閥世家”。什麼叫軍閥？軍閥就是地方割據武裝勢力，不聽政府號令，袁世凱當了大總統以後，第一個就希望軍隊國家化， 但是國民黨搗亂，沒有完成，這是一個。第二個，在這個變亂時期，中央必須有權威，特別是在中國，沒有權威就一盤散沙，袁世凱不能定性為軍閥，從他的叔祖父 甲三開始研究袁世凱，我用了一個詞“滿門忠烈”。
我對袁世凱在戊戌變法中的評價，第一他是維新派，第二，他不是假維 新，第三，他是個穩健的維新派。考察一下，他給翁同龢兩封長信，真的是愛國愛民，跟康有為的改革是截然不同的，康有為是從上層改革，袁世凱是從地方開始改 革——我們現在不也是先從地方開始嗎，這樣比較穩妥。第二，康有為希望殺幾個大吏，袁世凱希望把他們安置好，給他們優厚的待遇，改革難道不需要這樣嗎？
最 後一個，袁世凱那不叫“告密”。我打個比方，咱們現在都是改革派，你是個軍區司令，我是個改革家，我今天半夜到你家，讓你跟我造反，這是一種道德綁架。半 夜敲門都是鬼敲門，這袋子裏面不知道放了什麼東西？袁世凱沒有“告密”，過後他們露餡兒了，袁世凱為了自保——這是人的本能——我去補報一下。康有為就是 個賭徒，在他賭博的時候，光緒是他的犧牲品；他在第一次下賭注的時候，首先下的是袁世凱，袁世凱在戊戌政變中絕對也是個犧牲品。
都 說袁世凱賣國，你看孫中山從1912年到1918年，只要一見日本人，他許諾了多少！大家都知道，孫中山的同盟會是在日本的黑龍會成立的，黑龍會是專門研 究中國黑龍江的。維新派譚嗣同，是個大愛國改革家，但是《譚嗣同》裏，他給好朋友寫的一封信，賣得比誰都來勁。他當時要求把內外蒙、新疆、青海全賣掉，連 價格都算出來了：10億兩白銀，賣給英國和俄國：你們天天打架多麻煩，我們賣給你們吧，省得你們打架，那些地方地廣人稀，我們還得搭錢，他算的價格是十億 兩，還日本2.3億兩，剩下的錢搞改革。為了目標不擇手段，孫中山是這樣的人，但是中間就發生異化了，既然你可以為了一個目標而不擇手段，那麼你走的方向 已經偏了，能不能達到目標都是個疑問了，最後你達到目標你又會變成什麼呢？（《新史記》第4期）
没有评论:
发表评论