美國與世界--同性婚姻：是同情或權利？

要為同志婚姻辯護有兩種方式。論點 A是同情使然。某人受同志朋友影響，他的友人有穩定的伴侶關係，嚮往異性戀婚姻代表的圓滿與接納。這就是奧巴馬總統首度宣佈改變看法的本質。

同情心的論述既能在辯論中鼓勵互相尊重，又有助於漸進主義的政治方案。一州接着一州，讓社群規範和道德情感佔上風。

這種「多元主義」的作法，可以讓同性戀婚姻這類在道德上與政治上壁壘分明的尖銳議題，能逐漸磨合而獲得最終解決。

論點 B則比較堅決：你有權利與任何人結婚，不管對方性別為何。「婚姻平等」的權利就是現今的公民權、投票權和婦女權（而且是不可侵犯的）。

論點 B有極為強烈的弦外之音。首先，如果同性婚姻是權利，那麼州政府就無權自行決定。試問，即使只有一個州把一項基本權利宣佈為不合法，你要如何贊成它呢？

再者，如果婚姻平等是公民權利，那麼基於（與生俱來的）性別取向而否認同性婚姻，就像因為膚色而有所歧視一樣，是完全的偏執。

而這正是奧巴馬令人驚訝之處，他先提出論點 A，過了五天又提出論點 B，宣稱同志婚姻是「擴大權利」的重要範例，也是繼公民權、投票權、婦女權和勞工權之後的一大權利。

問題是，把奧巴馬現在稱之為權利的議題丟給各州去決定，極為矛盾。除了理智上站不住腳，改採強硬路線的「權利」辯詞，使他在邏輯上，不得不把相信傳統婚姻的人視為偏執頑固。在一項贊成與反對各佔半數、且需雙方互相尊重的全國性辯論裏，總統不宜選邊站。

奧巴馬聰明反被聰明誤，沒領悟到自己陷入邏輯矛盾。

再者，他此番改變心意顯然是假道學。三分之二的美國人認為他的「進化」，不是出於原則而是因為政治。事實上，以奧巴馬十六年前公開表明對同志婚姻的觀點來看，他的轉變根本不是進化，後來還出現一百八十度的變化。

當年他在芝加哥極端自由主義的海德公園選區，競選伊利諾州州議員時，對同性婚姻持贊成立場。八年後他競選聯邦參議員，必須迎合顯然更保守的全州選民，而轉為反對。如今他又改為贊成了。

共和黨員如果有這種揣摩民意的政治算計時（例如墮胎議題），他會被罵成牆頭草。當一名自由派人士有類似轉變時，就被說成是「進化」，為更有洞察力，值得頭頂着光環登上全國性雜誌的封面。

奧巴馬深知他把自己困住了。他的「權利」論述迫使他把同性婚姻變成全國性議題，加深擁護傳統婚姻者對他的敵意，這絕對非他所願。

確實，他是被多話的副總統逼得倉卒發表言論，但他肯定早就徹底想過。

柯翰默 Charles Krauthammer
《華盛頓郵報》專欄作者

香港 蘋果日報