西方曾有個說法，“冷戰”就是“第三次世界大戰”。而國內亦有個說法，“十年文革”是“十年內戰”。
自九月份起就很難翻牆，各種工具皆斷斷續續，一個多月無法登陸，即便登陸了也無法上貼。讓人十分惱怒。靜思下，覺得這是一種“戰爭封鎖”，具體就是因“內戰”戰爭而“封鎖”，因而引申重新思考“內戰”定義。
一、“第一次內戰”，“國共內戰”，一般概念是是抗日戰爭後1946年爆發，直至1949年老毛“建國”。
老爵以為，“爭奪土地內戰”應以發端於1927年“南昌起義”、“秋收起義”起計，至1949年。這個階段可定義為“爭奪土地戰爭”，抑或曰之“國土”之爭奪戰，尤以“打土豪、分田地”口號之草創“紅軍”最為顯著。
結局是老蔣憑籍美國庇護，謹守台灣“國土”。老毛獲蘇聯支持，席捲大陸全境“國土”。
二、“第二次內戰”，有人認為“十年文革”為“內戰”。
老爵以為，這第二次之“內戰”——“爭奪權力內戰”，應以發端於1957年之“反右”（又是“7”），結束時不是“四人幫”倒台、也不是1978年十一屆三中全會為文革定案，也不是華國鋒下台、也不是接著宣布“改革開放”等等，而是 1989年六四屠城而止（又是“9”）。這個階段視為“爭奪權力內戰”，也是要求“民主”與“反民主”之戰，恐懼黨權、政權喪失之戰。數十年間慘烈之戰、死亡民眾不亞於國共內戰，更不低於抗日戰爭中軍民死傷數。而老毛反右50萬（亦說80萬），與老鄧一句“殺他廿萬，穩定廿年”之反民主保黨權目的完全一樣。
三、“第三次內戰”，發端於於老鄧1997年逝世後（又是“7”）。江戲子急速坐大，其關鍵是舉著“讓一部分人先富起來”大旗，放權任由貪官奸商胡作非為，賣官鬻爵盛行，官場烏煙瘴氣，竟還達到“順我者昌、逆我者亡”之境界。最著名就是在鏡頭前肆無忌憚地發表“悶聲發大財”言論。逐漸形成中國社會中奇特的、幾達可綁架政府的“權貴階級”。到了胡二手上，非但未能遏制“內戰”，反倒愈演愈烈，將國家財富成板塊、成建制地瓜分。
老爵定名為“爭奪財富內戰”（為誰先成巨富而戰），至今方興未已。表現在盤剝億萬百姓，權貴互為傾軋。權鬥目的為保護、爭奪財富而鬥。直接死亡人數雖與前兩戰無可類比，但全國各級因被侵占私產的訪民不計其數，亦可見“財富內戰”之慘烈。從爆出的大小貪官，以及所謂一夜之間“巨富”的權貴，皆誕生於這個時期，清晰可見“財富”之“原罪”時代烙印。
而今胡二顯然想拖至江戲子進棺材，再來“坐大”一回。自老毛到胡二這裡，是第六任黨第一把手，估計其心底明白，若照此狀態下台，名聲比江戲子好不了多少。想最後海底撈月，又被溫影帝抄了後路般地提出“黨政分開”、“司法獨立”，將胡二一軍，還帶抽車的，把胡二逼到角落，左右不是。溫影帝這最後一招挺毒——經濟再怎麼差，問題皆在“黨”領導；社會再怎麼亂，問題皆在“黨”領導。胡二走政改，豈不順了溫影帝？不走政改，黨的“罪人”這帽子就離他不遠。若胡二強力反將溫影帝一軍，看官是否能看到後果將會是如何？
四、“第四次內戰”——民主革命內戰
老爵預見，將來國人仍需歷經一次壯觀的“民主革命”洗禮之“內戰”，是否“不流血”，端視國運是否能避免一次血腥“巴黎大革命”。若能像今之台灣止於“文鬥”，百姓幸甚、國家幸甚！
二十世紀初，關於中國政治前途爭論十分激烈，康有為、梁啟超等“保皇派”主張仿效日本“君主立憲”，而以孫中山為主之反清革命黨則主張徹底推翻帝制，建立民主共和，結果大家都知道，保皇派失敗，革命黨勝利，中國終於走向“共和”。中共高調紀念辛亥革命一百周年，橫看豎看都是荒腔走板。“革命”所為何事？為民族？為民權？為民生？國父孫中山所倡議之三民主義何在？然而咱們京老爺而今更絕口不提國父提倡之“自由、民主、平等、博愛”，獨沽一味談統一，是否堅持要“統一”在一黨專政下？是否堅持要“統一”在權貴階級盤剝下？
一個女孩兒被車碾壓，路人無人過問，引起全國憤慨，頗讓人動容。然而往深處思考，無數訪民被權力車輪來回碾壓，路過者有凡幾？多少人何曾關心被權力車輪碾壓者？走筆至此，忽然想起魯迅一句話：“一個人若待在黑暗裡太久，他的心也會變黑。”難怪遍布全國的黑食品、假產品，人性喪失，從上到下心都黑了，鐵了心地靠個“騙”字搞錢。荒唐治國、荒謬治國，但願這次這次內戰悲慘大戲不至於還要拖到“九”字年頭才結束。（《明鏡月刊》第22期）
《明鏡月刊》(29期)電子版
http://www.pubu.com.tw/magazine/154
没有评论:
发表评论