南周事件当作如是观

新年伊始的南周事件，引发了庸人和别有用心者关于改革派与保守派之争的老调重弹。如果真像他们所说的，习近平是改革派，刘云山是保守派，那么区区一个刘云山，又哪里有资本、有实力、有胆量与习近平对着干？难道刘竟然是那种为了理想可以奋不顾身的斗士吗？新班子才上台没多久，各个领域都有那么多的空白地带等着圈划，何至于就闹得彼此不可开交？

事实其实很简单：强化舆论主导权是本届政府的既定之策，这是总结了国内国外正反多方面经验教训得出来的结论。而强化舆论主导权，就意味着必然要加强舆论管制，这是今年以来包括南周事件在内系列舆论收缩现象的主因。广东宣传部对南周的强化管制，虽然是始于汪洋时代，但近期确实有加剧之势，此为南周事件的直接诱因。宣传管理部门的人，只管自己这一摊子的事，因为只有这关系到他们的利害升贬。他们很少会以其他似乎“不相干”的标准，来考量自己的管制行为。没想到，这一回南周事件捅了马蜂窝，事件被上升到“要不要改革”的高度，而习近平才刚刚大声宣示改革，甚至才结束南巡广东的“改革之旅”。这一下，广东宣传部被逼到枪口下了。

有人据此认为，存在“两个中央”，一个主张改革放开舆论，一个主张保守管制舆论。这是把“中央”，想成了和他们自己一样的单向度之物。“改革”不等同于“开放舆论”，关于“什么是改革”、“改革改什么”，习近平还没有给出标准答案呢。所以，没有什么“两个中央”，有的只是“一个中央”的两个方面、两种需求——既要做出改革的姿态，又要在实际上强化舆论控制。这是中央在两个不同领域、不同方向上的不同需要。显然，这两种需要在价值取向上是相互矛盾的，但中央在价值上矛盾的做法多去了，不多这两样。政府不是遵循价值统一原则构建起来的，而是按照治理效果要求组建的。两种不同价值取向的要求，只要在不同的领域范围内运行，彼此就不会相交，不会发生碰撞。

南周事件的特殊性，就是它让本来在不同空间运转的两件事，在这一个点上相交了，碰撞起来了。于是，价值的冲突无可回避，总要有一方作出退让。一方是习近平公开宣示的改革姿态，一方是宣管部门内部掌握的管控原则，在众目睽睽下，谁将作出让步，不言而喻。南周事件的处理方式，也印证了此点。宣管部门虽然作出了让步，但并没有溃退。真实情况是，他们在个案上让步，在管治原则上却并未退步。

整件事换句话说就是：皇上要面子，臣下们就给他做了个面子。但这并不等于要放松舆论管制。事实上，不但是舆论，在“全能神”事件后，政府对各种社会组织的管控，也大幅增强了。

看山来稿