北京80位意見領袖議政改共識（22）
《內幕》特約記者文仁整理
共識的基礎在於可行性
我簡單說兩句。關於改革共識問題，是現在一個非常重要的問題，但今天看，我覺得未來寄予厚望的政治體制改革可能走不了多遠，80年代開這樣的研討會，當時我的年齡不算小的，但今天看，30歲左右的年輕學者幾乎沒有，這是第一個區別。第二個區別，當年座談會有一半體制內的現任官員，今天一個都沒有，這體現了這次提出政治體制改革，和當年提出政治體制改革的背景上，有很大的差別，抱於過度的熱望可能就會失望。
十八大報告中把政治體制改革單獨列為一段，而且是重點闡述。但縱觀全文，我個人感覺這是拼湊出來的東西，因為這種東西我們過去起草過很多，照顧到方方面面，哪個提一句，哪個不提，最後拼湊出來的東西。這個東西有兩個側面：一個側面是，這個東西在中共中央基本沒有認真考慮過，沒有指導思想，沒有時間表，沒有路線圖，基本拿出的東西是作為一面旗幟。另一側面說明，這個問題提出來了，又很有意義，打破了多年的禁區，可以談政治體制改革，並且作為一面旗幟，這是問題的另一方面。
從旗幟來談，可以延伸一點，胡錦濤同志談了兩方面的問題，不走老路、不走邪路，但我覺得，更需要注意的是習近平在上海的一個發言提出了，這是建立在國情、黨情、事情基礎上，符合社會發展要求和人民願望得出的一個結論。也就是說，走什麼路、舉什麼旗的問題已經經過了主客觀的檢驗，而不是說拿出來探討的。所以，在這點上，雖然沒有提出前兩年的“五不搞”，但我覺得，不妨把“五不搞”，仍然作為無形的底線，看待這個政治體制改革。這是我的一個基本判斷，希望這個判斷不夠準確。
在這個基礎上，就有一個問題出現了，在中國“五不搞”是底線的話，有沒有可能在政治體制改革方面邁出重要的一步？我覺得，依然有這個空間。在“五不搞”的底線下，在現有中國特色社會主義制度下，哪一塊能夠做出重大的推進？我認為是建立一個以黨內為主導、以黨外為主，以監督和反腐敗為核心的有效監督機制，這個監督機制就是多黨合作和政治協商制度，這是具有中國特色的政治制度之一，在這個制度上下工夫。
上午，幾個學者提出了公佈財產制度，就這個問題設想一下50年代、60年代的中國能不能實行這個制度，毛澤東能否下令實行官員財產公示？我覺得，完全有可能，但能否解決中國制度問題存在的弊病？我覺得，是兩碼事。所以，下一次政治體制改革，如果再選這樣的突破口，解決問題嗎？解決不了，因此，可能是，大家熱熱鬧鬧滿足老百姓的一種願望，但中國根本問題解決不了。現在，學者中、改革中要凝聚共識，共識是什麼？我們做什麼樣的政治體制改革？選擇的原則有哪些？走什麼樣的路徑，最後達到了什麼樣的目的，才是我們的共識，如果沒有這個共識，就不要搞政治體制改革。
米鶴都
凝聚共識要釋放不同聲音
丁東（文化學者，山西省社科院研究員）
今天這個會開得非常適時，因為這個會早幾天開不成，現在開，可以第一時間凝聚知識界的一些意見，實際是和政界對話，人家是否聽見不知道，而凝聚一下，我覺得非常有必要。
剛才一開始，有先生提出，這次十八大關於終身制問題，提出結束終身制，在制度上逐步解決終身制需要很長時間，經過江澤民一任、胡錦濤一任，現在習近平上，這次有進展，大家都給予肯定，我也給予肯定。但我覺得，結束終身制離憲政很遠，只是通往憲政目標邁出小小的一步，邁出這小小的一步，有很多問題值得我們研究。現在結束終身制的辦法，還是內部的輪替，權力怎麼交接、產生，大家不知道，不透明。但在外部觀察，也能看出一個特色，現在完全以年齡劃界，年齡線切下來到68歲退，不夠68可能繼續做，這樣使這一任最多十年。
反觀剛剛結束的這一任或者再上一任可以看出，每一任新上來時的心態、精神狀態和中期、後期不同。剛上來，比較能夠放下身段，願意和社會良性互動，願意爭取民心，願意爭取輿論的支持，願意做一些實事，但到了中期、後期心態發生變化，可能不是民意，可能是一味的維穩。比如確定了目標，要準備奧運會、準備多少週年紀念，準備多少大的召開，把重心工作壓倒一切維穩，在維穩的過程中帶來了幾個直接後果：不安全膨脹，法治倒退，國家權力進一步擠壓社會權力，傷害廣大公民的利益。這個我們感受很深。
今天，在這個時段開這個會，想完全達成共識也不可能，但是不是能夠表達這麼一個心情？現在，因為是新一任剛上台的主席，有這樣一個願望，這時候是不是可以凝聚社會的一些聲音？凝聚社會的一些智慧，推動他們在這一任的前期，讓符合民意的事情做得多一點，對官權的約束大一點，讓民權擴張發育得廣一點，這個可能性是有的。
没有评论:
发表评论