政治風向決定重慶模式持續性？
在重慶模式與廣東模式的爭論上，汪洋的“做蛋糕”和薄熙來的“分蛋糕”，究竟何者更重要，一直是議論的焦點之一。黃華躍認為，雖然分蛋糕是必須的，但一來，在中國蛋糕很難分，因為從政治方面出發的成分比經濟方面的成分還多。
“現在上海、長江三角洲的經濟都上去了，珠江三角洲也已有顯著提升，接著就往西南或往北走，從中央的角度來看，未來10年將幫助兩個地方，一是天津、一是重慶，再往後就把投資的重點往西挪，比如西藏，因此這樣的切蛋糕已經跟政治掛勾了。”
其次，如果重在分蛋糕，蛋糕不一定永遠都這麼大、能滿足所有人，但做蛋糕者起碼知道自己的蛋糕有多大，對經濟發展握有主導權。黃華躍對《內幕》表示：“一個特別區域經濟的發展，必須看該區域如何主導發展方向，全世界各大經濟區域都有這項特色：不管如何開始，但往哪個方向走都有自主性。”
黃華躍指出，深圳的競爭力是自己賺回來的，現在能把中國經濟帶上去的，不是外國的500強，而是中國的本土企業；中國的自主產業，不是賣資源，而是賣加工，將產品拿到外頭競爭。相對而言，中央可以將錢仍進一個經濟區域裡，但這樣的競爭力是用錢養出來的，好比每年美國聯邦政府都會撥出一大筆款項給經濟落後的地方，但一般政策主導的發展都無法長久。
雖然現在看來，重慶什麼問題都能解決，至少5、6年內，當中國政治風向仍往重慶吹的時候，重慶可說基本要什麼有什麼，但黃華躍對《內幕》表示，重慶的問題是持續性在哪？如果重慶未來的發展是依靠本身根植西南部的經濟關係，則前途不可限量，但如果重慶在中央主導下，倚賴成都、昆明等地的資源；5年後當中央政策改變，成都、昆明或許不願意再與重慶走在同一條路上。
深圳的問題，則在如何提高科技研發以及如何處理金融中心的走向上。“深圳科研方面的自主性不夠強，所以這方面的競爭力稍微落後，使得比較高級的科技上不去；同一時間，由於長江三角洲的科技開發投入很大，台灣、中國大陸其他地區的電子工業科技開發在這幾年都比深圳快速，或說整個華南地區的科技都比起天津、北京差了一點。因此如何提高科技研發和投入是一個課題。”
其次，黃華躍對《內幕》指出，中央政府已計畫在天津建構一個金融中心，深圳應該儘快尋找自己的特色，讓自己能與上海股票市場、香港和天津金融中心並存，否則深圳金融中心無法永續發展，對深圳經濟將是很大的打擊。
“這麼多年來，深圳企業的風格和文化都非常好，所以應該把本身企業和深圳的優勢結合，比如美國硅谷，與美國其他的金融中心都沒有太大的關係，但與舊金山的風險投資很有關係。”黃華躍解釋，舊金山不像芝加哥或紐約，並非一個大規模或很有活力的中心，但它有一項優勢：其風險投資面向全世界，硅谷是世界科技的龍頭，因此舊金山等於騎在龍頭的背後，龍頭跑到哪，就跟到哪。
黃華躍對《內幕》表示，深圳有很多台灣的大企業，因此深圳能不能抓住機會，當台灣企業轉型、把工廠轉移到其他地方時，把握住剩下的一部分，先把科技結合在深圳的金融市場上，並利用香港這個國際金融中心調動資金、集合人才，是深圳需要做的。
黃華躍表示，深圳需要做的，是當台灣企把工廠轉移到其他地方時，把科技結合在深圳的金融市場上，並利用香港這個國際金融中心調動資金、集合人才。
没有评论:
发表评论