未普
韩寒最近接连发表三篇博文《谈革命》、《说民主》、《要自由》，不但在网上掀起轩然大波，连中共喉舌传媒《人民日报》、《环球时报》也陆续发了几篇评论，称赞韩寒的“转变”。然而韩寒真的转变了吗？或者如一些批评激烈的网民所说，他被当局招安了吗？
概括韩寒这三篇博文大致如下：第一，他不赞同在中国发起激烈的革命，而像“天鹅绒革命”那样的温和、非暴力的社会革命在中国又不可能发生；第二，中国人对民主认识很浅，公民素质不高，民主往往陷于空谈；第三，他认为现阶段中国人最需要争取自由。当然这样的归纳太简单，容易产生误读。
首先误读了韩寒的就是官方传媒，大肆赞扬韩寒对国情有了更新更高的认识，或者官方并没有真的误读，但是认为韩寒不主张革命和提出国民素质限制了民主的推行，很对当局的脾胃。至于对韩寒文章中点破专制主义为了世代延续其统治，不惜用各种手段毒化中国的政治氛围和文化土壤，窒息公民成长的空间，则刻意忽略。中共统治就是宁要极权专制的顺民，也不要民主宪政的公民，为了达到“天不变道亦不变”的这一目的，哪怕让中国人民的素质永远低下也在所不惜。韩寒文章指出的这个要害，官方是没有读懂，还是假装没有看出来，这并不重要，重要的是官方热情拥抱韩寒反对革命和民主缓行这两个论点，简直如获至宝。
韩寒可谓80后新世代的意见领袖，并非思想家，三篇博文也有不少值得商榷的地方。但是，这三篇博文就像他的许多意见一样，包含不少精彩的思想。譬如，他不主张不希望中国发生激烈社会革命。当年中国自由主义思想家胡适也反对革命，他提倡“好政府主义”，但他说的“好政府”，不是新权威主义，不是所谓的“开明专制”，而是要一个缔造民主宪政的政府。他从来拒绝那些关于中国人素质低，不适合民主的陈词滥调，相反胡适认为民主制度最适合中国这个以农民为主体的社会，因为民主制度简明易懂，和中国人民的素质和草根文化没有多少冲突。
胡适的论断，在今日的广东乌坎村得到完全验证，一万多乌坎村民分属不同姓氏，他们的诉求和权益有异有同，但他们通过自己组织和监督的民主选举，选出村委会，领导全体村民坚持两个多月的抗争，直至获得胜利。他们的素质低吗？他们不适合民主吗？但是乌坎风波刚刚初步平息，省委工作组进村，很快就宣布民选的村委会非法，要按照中共划定的规则和圈定的候选人重新选举。广东省委省政府没有祭出血腥镇压这一看家本领，就算“开明”，而这正是典型的后极权所谓的“开明专制”，其要害在于它还是一种专制统治。
中国人素质低吗？最顽固坚持这种判断的人偏偏自诩“三个代表”，他们把什么都“代表”了，却永远不许中国人有高素质。韩寒早前也说过：“如果我们的屏蔽词库里除了那些反人类的词汇外，不再有其他词汇，那我们又怎么可能去创造出一个文化大国呢？”换一句话说，只要专制政权像念咒一样，反复说中国人素质低，不适合民主，那么中国人的素质永远高不了，中国就永远是一个低素质的国家。其实韩寒这三篇新博文也点出了这个死穴，问题在于中国老百姓要不要跟著这个符咒去念经。
针对韩寒这三篇博文，另一位知名青年意见领袖李承鹏也写了一篇博文《民主就是不高兴》，他写道：当今中国，“不存在走著前进还是跑著前进的问题，只存在要不要前进的问题”、“不存在开快了或开慢了的问题，只存在要不要正确行驶的问题”、“不是用补药还是下猛药的问题，只存在一个病人讳疾忌医，甚至病急乱投医”、“不存在革命还是改良的方式问题，只存在想不想与世界一起前行的方向问题”。可以说，李承鹏的立论更鲜明更尖锐。这正是社会发展方向的焦点问题。
凡是咬定中国国情特殊，不能和普世价值接轨的权力者，他们自己就是“国情”制造者；凡是咬定这个国家不能有过多自由和人权而最需要稳定的官员，他们自己就是中国最不稳定的因素。(rfa)
没有评论:
发表评论