台灣「扶得起」嗎？─談人民幣離岸中心

根據兩岸官方的消息，兩岸貨幣清算機制已接近定案，近期即可對外公布；接著則是台灣是否能成為繼香港之後的第二個人民幣離岸中心。這將是對台灣金融產業更重要的利多，對提升台灣在亞洲金融圈中的能見度與影響，也幫助更大。雖然是否能成為人民幣離岸中心，主要是操之在對岸，但以台灣過去的「不良記錄」來看，卻讓人擔心即使拿到離岸中心的門票，最後還是難以發揮效益。

　兩岸貨幣清算機制，基本上只是解決現存兩岸經貿及投資往來，對人民幣需求與供給的問題。它讓原本要透過美元「轉一手」的兩岸經貿，可直接結匯交易；業界估計因而省下的費用及規避的風險，從數百到上千億元不等。不過，相較於人民幣離岸中心，貨幣清算機制只能算是「消極保本」的作為，但離岸中心則是積極進攻型的政策，它能讓台灣的金融產業成長、提升，甚至脫胎換骨，為國內創造更多的就業機會、壯大台灣的資本市場、提升在全球資本市場的能見度與影響；有此利多，自然引無數國家競折腰。

　也因此，除了香港原本就具有的金融中心資源，加上一直扮演大陸對外窗口的地位，而被大陸指定為人民幣的離岸中心外，其餘國家─包括新加坡、英國倫敦、澳洲雪梨、甚至日本東京，加上台灣台北，莫不開始競逐力爭成為第二個人民幣離岸中心。

　平心而論，這些爭逐第二離岸中心的地區，各有其優勢，台灣雖然不是最差，但也不是扮相最佳的候選者。倫敦原本就已是全球的金融中心，擁有最大的外匯市場交易，人民幣外匯交易已占相當比重，加上位在歐洲，很有條件成為西方的人民幣中心；東京與新加坡則已經是一個金融中心，星國人民幣存款已達六百多億，兩地的資金進出自由而開放。台灣則是兩岸經貿往來原本就熱絡，每年貿易與投資額有一千五百億美元的水位，加上兩岸特殊的關係，也有條件爭取。

　不過，有爭取的基本條件，不代表就能爭取到，更不代表作得成，因為，要成為離岸中心，對國際資金的友善、自由與開放，適當且合理的監理，是一個制度的基本條件。但試問：台灣有這個條件嗎？金管會雖然也規畫要加速開放人民幣相關業務，不過，台灣政府對開放一事，過去記錄不良，一向只是不乾不脆「半調子」的開放，更別提台灣監理單位嚴苛又不合理的監理管制的習性與制度。

　例如，好不容易開放兩岸金融機構彼此參股、投資股市，但限制的比例卻被評為雞肋，毫無吸引力；開放大陸專業人士來台，還是東限制、西要求，還要寫切結書，工總日前公布的調查，業界對這項政策的滿意度竟然是「零」；開放某些產業（如晶圓代工、面板）赴大陸投資，卻附加許多但書、條件，最後把廠商卡死；開放陸生來台也有「三限六不」，結果陸生來台越來越少。類似案例，罄竹難書。這種開放的態度與方式，是空有開放的表相、架構，但毫無開放的實質內涵與胸襟，這樣絕對不可能滿足作為離岸中心需要的條件。

　而台灣日益惡質化的藍綠對抗、在野黨的反中態度，更讓人民幣離岸中心難有落實的可能。要成為離岸中心，一定要有充足的人民幣資產作基礎，這算是一個基本條件吧？日本為了爭取人民幣離岸中心，計畫購入人民幣六五○億元的大陸國債，台灣，可能嗎？任何一個單位想購進大陸國債，最後一定被一頂頂的「紅帽子」壓垮。更別提那些不懂國際財金，只會喊愛台灣的基本教義派，對開放後可能人民幣滿街走，取代台幣、導致台灣貨幣「赤化」的無謂焦慮，一定「誓死反對」開放。

　日前，英國皇家國際事務研究所調查比較上海、深圳、香港及台北四個「金融中心」後指出，台北未充分利用大陸金改與全球資本市場整合的契機，與大中華金融趨勢「脫節」。一句脫節就道出台北面臨的內外困境。人民幣國際化的趨勢已啟動，未來勢必成為全球主要貨幣之一；台灣看到機會、也有意爭取，但如果政府與朝野政客都不能深刻體會趨勢的變化，還是搞那種半調子的開放，用外行的民粹阻擋專業，台灣的「脫節」只會日益嚴重，最後被揚棄在外，再度錯失一次歷史契機。



台灣 中國時報