吳偉
這場政治體制改革，儘管它是由中共黨的全國代表大會通過、表面上看也是由中共中央主持的，但也只進行了一年半的時間。1989年6月，政局的突然變化，打斷了這場中共從革命黨向執政黨轉變的自我完善進程，許多已經開始的改革被迫中止，許多已經在擬議中準備出臺的改革措施胎死腹中。在此後的幾年裏，已經實施的許多改革又重新回到起始點，甚至進一步，退兩步。這場政治改革的失敗，是當時中共黨內不同政治力量之間實力對比和相互博弈的結果，也是黨內保守力量力圖扭轉十三大改革開放方向的結果。
趙紫陽說，著手政治體制改革難度非常大，黨內那些老同志幾乎沒有人支持這種改革。
前面講過，趙紫陽主持的這場政治體制改革的失敗有其歷史必然性。這其中，鄧小平與趙紫陽兩種政治體制改革主張之間的重大差別，是鄧小平出手中止這場改革的根本性原因。雖然這場改革是鄧自己提出併發動的，但當他一旦發現它的主持者趙紫陽已經走得太遠，趙主張的民主和法治的目標可能危及到中共一黨獨裁體制的時候，他衹有將它扼殺掉。
但是，“六四”鎮壓決策的成因和政治體制改革的被扼殺的動因是複雜的。在這其中，除了鄧小平的因素以外，黨內保守勢力的推波助瀾，也是一個極為重要原因。回顧1980年代整個改革歷史，可以看到，作為改革開放推動者的鄧小平，與黨內高層中陳雲、李先念等保守勢力，在對改革，包括政治體制改革的態度上，是有著巨大差別的，在很多時候甚至是對立的。但是，這並不妨礙和他們後來在對待“六四”學潮和扼殺政治體制改革問題上站到一個陣營裏。因為，在維護共產黨一黨專制這個問題上，他們的態度並沒有差別。這種結合，反映了黨內傳統的政治勢力不甘心放棄舊的統治方式，堅持維持集權統治的堅定態度。
但是，“六四”鎮壓決策的成因和政治體制改革的被扼殺的動因是複雜的。在這其中，除了鄧小平的因素以外，黨內保守勢力的推波助瀾，也是一個極為重要原因。回顧1980年代整個改革歷史，可以看到，作為改革開放推動者的鄧小平，與黨內高層中陳雲、李先念等保守勢力，在對改革，包括政治體制改革的態度上，是有著巨大差別的，在很多時候甚至是對立的。但是，這並不妨礙和他們後來在對待“六四”學潮和扼殺政治體制改革問題上站到一個陣營裏。因為，在維護共產黨一黨專制這個問題上，他們的態度並沒有差別。這種結合，反映了黨內傳統的政治勢力不甘心放棄舊的統治方式，堅持維持集權統治的堅定態度。
儘管政治體制改革是中共黨的全國代表大會的決議，儘管後來鄧小平有「十三大報告一個字不改」之說，儘管黨內的許多有識之士，黨外的廣大知識分子、各階層民眾多數支持執政黨進行政治體制改革，但是，由於黨內的力量對比、對學潮的武力鎮壓等複雜的政治因素，黨內主張進行政治改革的政治力量在與強大的傳統政治勢力的博弈中失敗，於是改革被中止，甚至倒退。（《內幕》第10期）
没有评论:
发表评论