檢討台灣憲政民主體制的缺失

旺報 【林建甫】
　這一次的台灣大選競爭激烈，過程平順，足為表率。然而台灣民主政治體制，有潛藏的缺陷，未來能否每次都有美好的結局，值得探討。

　此次選舉能夠達到這樣好的結局，與兩位候選人的性格有關。兩人都學者性格，都是謙謙君子，不願意用負面的手段抹黑或莫須有的攻訐，更不用說賄選；選風乾淨，是一場「揖讓而升，下而飲」，尊重選舉結果的君子之爭。

　然而檢討台灣的民主政治體制及運行，兩黨五五波，勢均力敵的選舉實力，是否未來都能夠如此順利運作？遇到不是馬、蔡的政黨領導者，會不會為求勝利，不擇手段，造成令人難以接受的選舉結果，甚至引來社會更大的動盪？2004年的兩顆子彈歷史是否會重演，就是這次大家最擔心的。

　這次立委選舉，很多選區競爭也非常激烈，勝負都是幾百票。因此開票過程高潮迭起，互有領先或是一直期待翻盤而未果，造成候選人及其支持民眾不能釋懷。這是單一選區制度造成的，贏者全拿，輸者什麼都沒有。但每區都輸個一點點，整體結果，政黨更難接受。檢討選區的劃分、恢復中選區制度都是必要的考量。

　在台灣，選舉競爭激烈的原因還有藍綠板塊相近且制衡的觀念深入民心。從這次政黨票來看，民進黨加台聯的44%與國民黨加新黨加親民黨的51%相比，藍綠板塊現在是7%的差距。因此這幾年雖然藍綠略有消長，但板塊僵固情形還是沒有改變。

　制衡觀念的解讀也是重要的問題。台灣選民的制衡觀深受美國的影響。而美國的兩黨制及總統制下的行政、立法、司法三權完全獨立，互不隸屬，互相制衡。在台灣發展的結果就形成僵局。

　制衡的潛移默化下，選民一方面是同情弱者，一方面認為需要一個強大的反對黨，才能夠抗衡監督執政黨。也是這個想法，選民很快忘掉 2004年的貪腐，不但願意給民進黨再一個機會，更急切地希望民進黨強大起來。甚至很多人也認為再一次的政黨輪替，才能使台灣更加民主。然而在這殷切的推動平衡力量之外，選民對蔡英文的任何具體政策並不熱衷。這也造成蔡英文被藍營批評為空心菜，但對綠營及偏綠的中間選民，他們不以為意，以為制衡就能讓國家進步。

　台灣的憲政體制的另一個困境是，在經幾次修憲後成了半總統制或雙首長制後，當兩黨勢均力敵，總統跟國會多數不為同黨時就產生大問題。

　其實民主制度在先進國家大部分採用議會內閣制。議會內閣制是以議會（國會）為權力核心，行政系統受議會的節制，行政權與立法權合一，內閣政府則對議會負責。而且內閣制一定是多數黨組閣，不同於總統制的制衡理念，議會內閣制的基本原則是責任政府，不但個別之閣員需對議會負責，內閣整體亦需對議會負責。選賢與能背後需要更好的憲政體制及選舉辦法，台灣才能真正長治久安。

　（作者為台大經濟系教授，國家政策研究基金會財金組召集人）