《聯合報》
沒有一個內閣是憑空誕生的，更何況是在並未發生政黨輪替情況下所產生的新內閣。因而評價新內閣的第一條標準，必定是和原有的舊內閣比較，尤其最簡單的，是看看舊內閣中該換的是不是都換了。
以這個標準看，新內閣大致過關。幾個在觀念與做法上，顯然跟不上時代要求，無法帶領自己的部會發揮應有功能的部長去職換新了。最明顯的是教育部長吳清基， 他始終保持著師範體系的保守考試至上價值，幾年來提不出超越考試思考的前瞻性教育理念，坐視台灣教育持續淪落，教育內容與教育品質和現實需求日益脫節，真 的不能再留在這個關鍵位置上了。
另外一個以舊風格占據關鍵位置的，是原來的秘書長林中森。他是個圓熟的官僚，圓熟到對任何政務都有既成既定的標準答案，真的將秘書長的角色當作就是看管秘 書行政作業不要出錯。然而一個要有效能的現代行政院所需要的秘書長，應該對於各個部會的職掌、流程、分工瞭若指掌，運用其協調能力拆除部會本位壁壘。行政 院究竟是一個共同執政的團隊，還是諸多部會的鬆散聯盟，其實大半取決於秘書長的表現。
還有主管科技研究及產業發展的部會，在既有架構下，原本就整合不夠，主其事者要是再沒有積極的態度主動追求新知，尋找新可能，會嚴重脫遲台灣與國際併肩的 步伐。過去幾年內，台灣政府這方面的表現，貧弱得令人嘆息，也是我們和南韓比較時，一眼就看得出的最大差異所在。國科會主委和主管科技領域的政務委員，當 然難辭其咎。
新內閣中安排了朱敬一轉任國科會，網羅了張善政擔任政務委員，讓過去幾年內拼湊數位政策了無新意的政委張進福確定在五月廿日後去職，顯然也是合乎邏輯的決定。
再一個應該換人，也確實換了的，是文建會主委。在「夢想家事件」之後，文化界的自主聲音高漲，曾志朗在文化領域的涉獵與成就，絕對不足以取得信任。沒有基 本信任，又怎麼能在升格「文化部」後有所成就呢？龍應台就算有諸般爭議，但在這件事上──文化人身分、堅持文化本位理念──卻剛好是無從爭議的。
這幾個位子換了人，都算合理。不過相對地缺乏堅定環境意識與環保使命感，常常弄不清楚自身角色的沈世宏留任環保署，就讓人很是錯愕失望了。顯然馬英九和陳 冲帶領的「財經內閣」對於環保議題，要嘛仍然缺乏真正的進步觀念，只是拿來當宣傳門面的，要嘛仍然缺乏勇氣讓它們落實。台灣的環境，恐怕在未來四年還是要 面對許多令人不安的威脅。
另一個角色不清，價值混淆的部會──國家通訊傳播委員會ＮＣＣ也沒有換人，同樣令人遺憾。不過這應該是「非戰之罪」，因為ＮＣＣ有「獨立機構」的特殊護身 符，不是行政院可以用一般方式調動的。然而ＮＣＣ是台灣數位產業發展的重要一環，這個機構要是繼續不進入狀況，我們的國家也就要繼續付出昂貴代價。
整體來看，這個內閣相對是近來最「合邏輯」的一個內閣，意味著什麼人上什麼人下，大致有脈絡可循，較少彼此矛盾或讓人無法理解的安排。當然「合邏輯」不能保證就會有好的表現，不過至少這樣的內閣不必費太多力氣內耗在本身的不合邏輯組合上，總有較好的機會多做點事吧！
没有评论:
发表评论