薄熙来事件是否会触发中共的政治改革？温家宝在该事件中扮演什么角色？中共高层处理薄熙来事件会以什么为前提和原则？本台就此采访了旅美自由撰稿人高新先生。高新是《温家宝传》作者，长期研究中共高层动态。首先请他从温家宝在薄熙来事件中扮演的角色说起：
温家宝不仅仅是随从角色
温家宝在这个事件里扮演的不仅仅是随从角色。但是，温家宝目前所作的一切，有足够的证据显示，是在和胡锦涛保持高度的一致。引申下去，也是和我们外界所说的“习王储”保持一致。外界现在对薄熙来事件的分析，我认为最不靠谱的，就是所谓的习近平在大势所趋的前提下，投靠了胡温阵营，反戈一击。
王立军事件，开始中共外交部负责人显然没有得到中共当局明确指令，或者说，中共当局当时被这个事件一下子击蒙了以后，还没有来得及作出准确判断和反应的时候，把王立军事件说成是“孤立事件”，企图对外界说的“王立军事件导致的薄熙来日后的政治前途等等”进行消音。接下来，如果引申到薄熙来事件，我倒是认为，薄熙来事件在中共党内至少可以解释成相对的孤立事件。
薄熙来招致“天怒人怨”
之所以说是相对的孤立事件，针对的就是现在外界关于薄熙来在中共党内，特别是在政治局常委内，有多大的背景，多大支持势力这个角度。其实我认为，薄熙来已经招致了“天怒人怨”，无论是在地方还是在中央，总体上讲，他是“咎由自取”，用中国一句老话叫“多行不义必自毙”。我说这个“多行不义”，不是站在共产党词典里的所谓海内外敌对势力的角度，而是站在中共党内，站在所谓维护中共党的政治稳定的角度来客观分析共产党人最希望他们的政权内部的官员应该是一个什么样的，应该是什么表现的角度来分析。从这个角度来分析，薄熙来已经是 “天怒人怨”。这个“天”你可以解释成共产党的“天子”，胡锦涛等人，就是他政权的最上层，这个“人”，可以理解成共产党的基层官员和共产党的，跟薄熙来所在的重庆市平级的那些各个省委，各个地方的领导人。这些人对薄熙来几乎都没有好感。
胡温投鼠忌器
在这个前提下，我不认为薄熙来事件会在中共党内引发多大的政治地震，而中国共产党至今对于薄熙来事件讳莫如深，对薄熙来事件的后续，没有进一步对外公布，我想有几个原因：第一个原因是投鼠忌器，就是忌共产党政权本身的稳定性与合法性，因薄熙来事件被侵蚀被动摇被议论。因为薄熙来“多行不义”（“多行不义”是指共产党内的角度）从共产党的角度，从共产党纪律的角度，他“多行不义”已经不是一天了。
胡温政权一直隐忍不发，有两个投鼠忌器的角度。第一，是他本人的特殊政治背景，牵一发动全身，一动他，外界自然理解成对共产党政治元老们的清算，或者说，对政治元老的子女们，所谓太子党的清算。
第二，薄熙来代表的是所谓的“左派”，如果对薄熙来动大手术，动真格的，很容易导致所谓的“右派”翻天。这是中共政权最不愿意看到的。从投鼠忌器这两个角度分析，共产党政权当然希望薄熙来能够明智的悬崖勒马。
其实薄熙来也不是完全没有做。他从今年开始陆陆续续对外强调没有所谓重庆模式。他说“我们所做的一切，都是遵循锦涛同志的指示。”实际上，他是在向中央靠拢，在已经背离的前提下，又逐步向中央靠拢，想给自己找补。但是，他在给自己找补，越描越黑的时候，“不幸”出了王立军事件。
孤立地讲，从王立军事件本身导致王立军的顶头上司必须被高官问责的角度讲，他薄熙来必须负政治责任。更何况，薄熙来已经在组织路线上，政治路线上，在政策上，背离了温家宝在记者会上所强调的“党的关于历史问题决议”上的主要内容，也就是用文革的方式，来解决党内机体和社会上存在的一些弊端和不良因素。
向文革倒退付出政治代价
那么，共产党的关于若干历史问题的决议，我们站在外界，站在自由派的角度，认为它虽然相对毛泽东时代是个历史进步，但是很不够。可是，如果违背了共产党的关于若干历史问题的决议，就等于是在今天或在邓小平时代的基础上，向毛时代再一步倒退。所以从这个角度讲，他不仅仅是在共产党内导致天怒人怨，也在整个中国大陆理性看待改革开放的得与失的这个层面导致了天怒人怨。这种倒行逆施，全面的向文革倒退和复辟，被所谓“乌有之乡”、“毛泽东旗帜”等网站所代表的一些文革遗老们奉为精神领袖，这些所作所为，肯定会让他付出政治代价。那么，这个政治代价在什么时候付？如果没有王立军事件，他很可能在18大灰溜溜被安排一个“闲差”。现在有了王立军事件，就很难说了。
薄熙来在18大保住政治局委员的可能性已经很小很小，进入政治局常委的可能性定于零。
周永康是薄熙来的后台？
传说周永康是薄熙来的后台是否可信？这就是刚才说的 ，薄熙来现在面对的这一切，被外界自然理解成党内权力斗争。外界在解读所谓党内权力斗争时，自然要给薄熙来找到一些派系归属。周永康之所以被理解成薄熙来的后台，很简单的一个道理，就是薄熙来的所谓“打黑”曾经受到周永康的肯定。但是他受到周永康的肯定，和他“唱红”受到习近平的肯定的背景原因是一样的。就是，仅仅从维持和保证社会治安的角度，周永康对他进行了肯定。那么，仅仅从所谓唱响主旋律的角度，习近平对当时重庆的一些做法有一些肯定。其实，这些肯定是相对很抽象的，并不是肯定他在打黑过程中的完全实行了黑打。他的打黑，在促进社会治安的情况下，搞了很多违反法律的事情。唱红也是一样，唱红本身从唱响主旋律，从所谓的重新让老百姓，让共产党员们，树立信仰的角度，和共产党这些年的宣传政策并不违背，所谓建设社会主义精神文明吗。
但他错就错在用文革的方式，用个人崇拜的方式，搞这一切。从这个角度，习近平当然不敢恭维。第二，我们还更可以理解成，习近平虽然也抽象肯定了一下他在重庆搞得那些“唱红”和“读红色经典”，薄熙来特别强调这不是文革，这个红色经典也包括唐诗宋词，也包括马克思，共产党宣言。当然，假设有人跟薄熙来辩论，谁能说在共产党政权治下，强调大家背诵共产党宣言是错？当然不敢有人这样讲，胡锦涛本人也不能这样讲。
关键是用什么形式，你不能打着“唱红”的名义，打着“读红色经典”的名义，组织老百姓搞红色海洋，搞个人崇拜，把薄熙来的标准像都打出来了。这绝对是违背共产党现在的党纪，违背共产党现行路线和政策的。
人大记者会 温家宝有备而来
那么，处理薄熙来会不会黑箱作业，进行“黑打”？处理薄熙来，即使想黑打，也已经不可能了。因为王立军事件的发生，结局就是中共党内基本有了共识，也就是温家宝在这次记者会上说的，“一定要给人民以交代 ”。
我觉得温家宝这个给人民以交代，不是他自作主张说出来的，我特别回过头去看了温家宝接受采访的视频，当时时间已到，主持人提醒他。他说还可以再有两个问题，如果大家不累的话（对着在座记者说），显然是意犹未尽，显然是记者们不提王立军事件他不罢休。这跟其他一些省份领导人，特别是像黄奇帆这样的人，一听王立军事件拔腿就跑，形成鲜明对比。就是说，温家宝是有备而来，他希望把中央对王立军事件的态度和处理意见，通过这个记者会的形式，对外发布出去。道理很简单，中国共迄今为止，无论是当年对陈希同的处理，还是后来对陈良宇的处理，他们没有形成一个共产党内对外发布新闻的机制，这次正好可以利用两会的记者招待会，但偏偏没有一个记者提这个问题，就在温家宝按捺不住，要求延长时间的时候，路透社记者才赶紧提出来。
路透社记者提出来后，温家宝在回答过程中，如果看看那一段录像就会发现，温家宝有一段，是念手里的稿子，而他念的那一段，恰恰就是第二天李源潮在重庆党政干部会上讲的那一段。可见这个时候中央内部已经有了共识，已经有了决议，而这个决议之所以隐而不发，就是为了共产党的大局，为了政治稳定的大局，要赶在两会结束之后发。我倾向于相信，在两会召开的时候，或者在两会召开之前，薄熙来进京参加两会的时候，他已经被中共高层通知：你的职位将会变动，但是为了大局的需要，为了政治稳定的需要，必须把两会开完，不能在两会之前，让中外记者将焦点都集中在你的身上而对两会不关心了。
薄熙来事件会不会成为中共政治改革转折点？
我不认为会成为中共改革的转折点。道理在于，薄熙来事件的起因和背景是他这几年在重庆执政倒行逆施。胡温政权一忍再忍，投鼠忌器，顾全大局。那么，在这个前提下，既然中共一直担心右派趁机作乱，那么，薄熙来事件出来后，更不能够自己给自己添乱：一方面在处理薄熙来的时候，要防止左派们的进攻，同时给右派们开启一个右派希望的推进政治改革的大门。那不等于腹背受敌，左右夹击吗？
共产党政权在政治改革问题上，无论采取什么样的态度，我们局外人去客观的分析，必须承认，政治体制改革，只要动真格的，肯定会有政治风险。那么，他们现在处理薄熙来，面对左派攻击的前提下，这时出台政治体制改革，向右派靠拢，其实是最不好的时机。所以我想，即使出台政治体制改革的措施和举动，也应该是胡温向习李政权交接完毕，习李政权站稳脚跟之后的事情。当然那个时候薄熙来事件已经销声匿迹，影响已经基本消除了。
我说的右派，既包括共产党内认为的极端右派，就是海内外的“敌对势力”（引用他们的党语言），还有党内的激进改革派。党内激进改革派，在9常委里几乎没有，在中共元老里，在一些党内自由化的老知识份子里边有。这些人虽然不掌权，但是他们的社会影响力和在共产党内的影响力很大。
特别是在因为政治体制改革迟迟不出台，人们看到越来越多的经济体制改革带来的社会、政治、经济弊端的时候，他们这些党内自由派和社会上的温和改良派对共产党政治者们的压力就更大。那么面对这个压力，是否应该顺势而行？不是没有这种可能，但是这种可能恰恰不会在处理薄熙来的当口发生。
温家宝在这个事件里扮演的不仅仅是随从角色。但是，温家宝目前所作的一切，有足够的证据显示，是在和胡锦涛保持高度的一致。引申下去，也是和我们外界所说的“习王储”保持一致。外界现在对薄熙来事件的分析，我认为最不靠谱的，就是所谓的习近平在大势所趋的前提下，投靠了胡温阵营，反戈一击。
王立军事件，开始中共外交部负责人显然没有得到中共当局明确指令，或者说，中共当局当时被这个事件一下子击蒙了以后，还没有来得及作出准确判断和反应的时候，把王立军事件说成是“孤立事件”，企图对外界说的“王立军事件导致的薄熙来日后的政治前途等等”进行消音。接下来，如果引申到薄熙来事件，我倒是认为，薄熙来事件在中共党内至少可以解释成相对的孤立事件。
薄熙来招致“天怒人怨”
之所以说是相对的孤立事件，针对的就是现在外界关于薄熙来在中共党内，特别是在政治局常委内，有多大的背景，多大支持势力这个角度。其实我认为，薄熙来已经招致了“天怒人怨”，无论是在地方还是在中央，总体上讲，他是“咎由自取”，用中国一句老话叫“多行不义必自毙”。我说这个“多行不义”，不是站在共产党词典里的所谓海内外敌对势力的角度，而是站在中共党内，站在所谓维护中共党的政治稳定的角度来客观分析共产党人最希望他们的政权内部的官员应该是一个什么样的，应该是什么表现的角度来分析。从这个角度来分析，薄熙来已经是 “天怒人怨”。这个“天”你可以解释成共产党的“天子”，胡锦涛等人，就是他政权的最上层，这个“人”，可以理解成共产党的基层官员和共产党的，跟薄熙来所在的重庆市平级的那些各个省委，各个地方的领导人。这些人对薄熙来几乎都没有好感。
胡温投鼠忌器
在这个前提下，我不认为薄熙来事件会在中共党内引发多大的政治地震，而中国共产党至今对于薄熙来事件讳莫如深，对薄熙来事件的后续，没有进一步对外公布，我想有几个原因：第一个原因是投鼠忌器，就是忌共产党政权本身的稳定性与合法性，因薄熙来事件被侵蚀被动摇被议论。因为薄熙来“多行不义”（“多行不义”是指共产党内的角度）从共产党的角度，从共产党纪律的角度，他“多行不义”已经不是一天了。
胡温政权一直隐忍不发，有两个投鼠忌器的角度。第一，是他本人的特殊政治背景，牵一发动全身，一动他，外界自然理解成对共产党政治元老们的清算，或者说，对政治元老的子女们，所谓太子党的清算。
第二，薄熙来代表的是所谓的“左派”，如果对薄熙来动大手术，动真格的，很容易导致所谓的“右派”翻天。这是中共政权最不愿意看到的。从投鼠忌器这两个角度分析，共产党政权当然希望薄熙来能够明智的悬崖勒马。
其实薄熙来也不是完全没有做。他从今年开始陆陆续续对外强调没有所谓重庆模式。他说“我们所做的一切，都是遵循锦涛同志的指示。”实际上，他是在向中央靠拢，在已经背离的前提下，又逐步向中央靠拢，想给自己找补。但是，他在给自己找补，越描越黑的时候，“不幸”出了王立军事件。
孤立地讲，从王立军事件本身导致王立军的顶头上司必须被高官问责的角度讲，他薄熙来必须负政治责任。更何况，薄熙来已经在组织路线上，政治路线上，在政策上，背离了温家宝在记者会上所强调的“党的关于历史问题决议”上的主要内容，也就是用文革的方式，来解决党内机体和社会上存在的一些弊端和不良因素。
向文革倒退付出政治代价
那么，共产党的关于若干历史问题的决议，我们站在外界，站在自由派的角度，认为它虽然相对毛泽东时代是个历史进步，但是很不够。可是，如果违背了共产党的关于若干历史问题的决议，就等于是在今天或在邓小平时代的基础上，向毛时代再一步倒退。所以从这个角度讲，他不仅仅是在共产党内导致天怒人怨，也在整个中国大陆理性看待改革开放的得与失的这个层面导致了天怒人怨。这种倒行逆施，全面的向文革倒退和复辟，被所谓“乌有之乡”、“毛泽东旗帜”等网站所代表的一些文革遗老们奉为精神领袖，这些所作所为，肯定会让他付出政治代价。那么，这个政治代价在什么时候付？如果没有王立军事件，他很可能在18大灰溜溜被安排一个“闲差”。现在有了王立军事件，就很难说了。
薄熙来在18大保住政治局委员的可能性已经很小很小，进入政治局常委的可能性定于零。
周永康是薄熙来的后台？
传说周永康是薄熙来的后台是否可信？这就是刚才说的 ，薄熙来现在面对的这一切，被外界自然理解成党内权力斗争。外界在解读所谓党内权力斗争时，自然要给薄熙来找到一些派系归属。周永康之所以被理解成薄熙来的后台，很简单的一个道理，就是薄熙来的所谓“打黑”曾经受到周永康的肯定。但是他受到周永康的肯定，和他“唱红”受到习近平的肯定的背景原因是一样的。就是，仅仅从维持和保证社会治安的角度，周永康对他进行了肯定。那么，仅仅从所谓唱响主旋律的角度，习近平对当时重庆的一些做法有一些肯定。其实，这些肯定是相对很抽象的，并不是肯定他在打黑过程中的完全实行了黑打。他的打黑，在促进社会治安的情况下，搞了很多违反法律的事情。唱红也是一样，唱红本身从唱响主旋律，从所谓的重新让老百姓，让共产党员们，树立信仰的角度，和共产党这些年的宣传政策并不违背，所谓建设社会主义精神文明吗。
但他错就错在用文革的方式，用个人崇拜的方式，搞这一切。从这个角度，习近平当然不敢恭维。第二，我们还更可以理解成，习近平虽然也抽象肯定了一下他在重庆搞得那些“唱红”和“读红色经典”，薄熙来特别强调这不是文革，这个红色经典也包括唐诗宋词，也包括马克思，共产党宣言。当然，假设有人跟薄熙来辩论，谁能说在共产党政权治下，强调大家背诵共产党宣言是错？当然不敢有人这样讲，胡锦涛本人也不能这样讲。
关键是用什么形式，你不能打着“唱红”的名义，打着“读红色经典”的名义，组织老百姓搞红色海洋，搞个人崇拜，把薄熙来的标准像都打出来了。这绝对是违背共产党现在的党纪，违背共产党现行路线和政策的。
人大记者会 温家宝有备而来
那么，处理薄熙来会不会黑箱作业，进行“黑打”？处理薄熙来，即使想黑打，也已经不可能了。因为王立军事件的发生，结局就是中共党内基本有了共识，也就是温家宝在这次记者会上说的，“一定要给人民以交代 ”。
我觉得温家宝这个给人民以交代，不是他自作主张说出来的，我特别回过头去看了温家宝接受采访的视频，当时时间已到，主持人提醒他。他说还可以再有两个问题，如果大家不累的话（对着在座记者说），显然是意犹未尽，显然是记者们不提王立军事件他不罢休。这跟其他一些省份领导人，特别是像黄奇帆这样的人，一听王立军事件拔腿就跑，形成鲜明对比。就是说，温家宝是有备而来，他希望把中央对王立军事件的态度和处理意见，通过这个记者会的形式，对外发布出去。道理很简单，中国共迄今为止，无论是当年对陈希同的处理，还是后来对陈良宇的处理，他们没有形成一个共产党内对外发布新闻的机制，这次正好可以利用两会的记者招待会，但偏偏没有一个记者提这个问题，就在温家宝按捺不住，要求延长时间的时候，路透社记者才赶紧提出来。
路透社记者提出来后，温家宝在回答过程中，如果看看那一段录像就会发现，温家宝有一段，是念手里的稿子，而他念的那一段，恰恰就是第二天李源潮在重庆党政干部会上讲的那一段。可见这个时候中央内部已经有了共识，已经有了决议，而这个决议之所以隐而不发，就是为了共产党的大局，为了政治稳定的大局，要赶在两会结束之后发。我倾向于相信，在两会召开的时候，或者在两会召开之前，薄熙来进京参加两会的时候，他已经被中共高层通知：你的职位将会变动，但是为了大局的需要，为了政治稳定的需要，必须把两会开完，不能在两会之前，让中外记者将焦点都集中在你的身上而对两会不关心了。
薄熙来事件会不会成为中共政治改革转折点？
我不认为会成为中共改革的转折点。道理在于，薄熙来事件的起因和背景是他这几年在重庆执政倒行逆施。胡温政权一忍再忍，投鼠忌器，顾全大局。那么，在这个前提下，既然中共一直担心右派趁机作乱，那么，薄熙来事件出来后，更不能够自己给自己添乱：一方面在处理薄熙来的时候，要防止左派们的进攻，同时给右派们开启一个右派希望的推进政治改革的大门。那不等于腹背受敌，左右夹击吗？
共产党政权在政治改革问题上，无论采取什么样的态度，我们局外人去客观的分析，必须承认，政治体制改革，只要动真格的，肯定会有政治风险。那么，他们现在处理薄熙来，面对左派攻击的前提下，这时出台政治体制改革，向右派靠拢，其实是最不好的时机。所以我想，即使出台政治体制改革的措施和举动，也应该是胡温向习李政权交接完毕，习李政权站稳脚跟之后的事情。当然那个时候薄熙来事件已经销声匿迹，影响已经基本消除了。
我说的右派，既包括共产党内认为的极端右派，就是海内外的“敌对势力”（引用他们的党语言），还有党内的激进改革派。党内激进改革派，在9常委里几乎没有，在中共元老里，在一些党内自由化的老知识份子里边有。这些人虽然不掌权，但是他们的社会影响力和在共产党内的影响力很大。
特别是在因为政治体制改革迟迟不出台，人们看到越来越多的经济体制改革带来的社会、政治、经济弊端的时候，他们这些党内自由派和社会上的温和改良派对共产党政治者们的压力就更大。那么面对这个压力，是否应该顺势而行？不是没有这种可能，但是这种可能恰恰不会在处理薄熙来的当口发生。
没有评论:
发表评论