明鏡新聞網: 美國大選前…幫總統打經濟分數

2012年7月8日星期日

美國大選前…幫總統打經濟分數

卡洛爾（Richard J. Carroll）

根據普遍的政治智慧，如果汽油價格穩定、股市上漲、每月失業率下滑，美國總統應該贏得連任。

這背後的邏輯是：這些指標影響我們的荷包與心理，不管總統在這些事上握有多大的權力。然而，短期的經濟波動不是決定一國強盛、或總統政績多好的因素。

如果一個總統可以帶領國家步上成長的長期軌道，或其政策能為永續的繁榮奠定基礎，他的經濟表現算是相當成功。對選民來說，儘管判斷一個總統在長期繁榮上的貢獻並不容易，但他們有比汽油價格更好的衡量基礎。

歐巴馬上任至今3年，已有足夠的經濟紀錄與歷任總統相較。這些評比有助選民對11月的投票有更深入的了解--不只是遠遠地觀察歐巴馬，或憑著對手的超級行動政治委員會（Super-PAC）的廣告內容。

在「總統如同經濟學家：替杜魯曼到歐巴馬的經濟表現打分數」（The President as Economist: Scoring Economic Performance from Harry Truman to Barack Obama，暫譯）一書中，我比較二戰後的12任總統，使用17個經濟指標，包括國內生產毛額（GDP）成長率、失業率、通膨、貧窮線下的人數、道瓊工業指數的漲幅、儲蓄與投資率、出口與貿易收支、聯邦預算增幅、債務與聯邦稅占GDP的比率。

此種分析法接受共和黨的哲學：如果美國的聯邦預算成長率較低、聯邦預算占GDP的比重較小，美國會更富有。如果某總統任內的聯邦預算成長率超過經濟成長率，將遭選民懲罰；同樣地，稅收占GDP比率高也不利評比，這會導致較放任的政府。值得注意的是，本分析採計時間落後1年，因為新總統上任第1年的數據多由前任留下。

評比結果顯示，第1到第3名依序為杜魯門、甘迺迪、詹森；老布希、卡特和小布希為倒數3名。雷根排名第8，只比歐巴馬高1階。

杜魯門主要拜財政指標顯著改進拿下冠軍。他是唯一任內有預算盈餘的總統（2.4%），將國家債務占GDP比率壓低46.1 個百分點（從1945年的117.5%降為71.4%），還把稅收占GDP 比降至16.6%（只高過歐巴馬的15.3%）。在一般經濟指標上，他任內的平均失業率為4%，是12位被評比者中的第2低；生產力年成長率3.2%，為第2高；平均貿易收支占GDP是最好的1.6%。

根據這些評比，柯林頓排名第6、尼克森為第7。這個結果或許令人意外，因為1970年代經濟緩慢成長，而柯林頓的經濟表現向來備受讚譽。

尼克森有最高的儲蓄率，貧窮線下人口第2低，出口成長次高，雖然平均通膨率是次高的6.6%，失業率增幅是最大的4.9個百分點。柯林頓任內在減少貧窮線下人數方面創第2大減幅，GDP成長率是次高的3.6%，但貿易收支占GDP比率顯著惡化。

小布希墊底是因為壞表現太差，好表現太少，如GDP成長率最低，僅1.4%，平均貿易收支最差，貧窮線下人口數增幅最大。

這項指標也能權衡兩黨的表現。評比的12位總統中民主和共和黨各半，經過簡單平均後，民主黨得到26.95分，勝過共和黨的負26.95；其他統計方式也得出類似的結果。

那麼歐巴馬的表現如何？他在12人中排名第9，領先雷根1名，落後尼克森和柯林頓，雖然不算特別突出，與前任的小布希相較卻大有改進。若與1977年之後的總統相比，他在6人中排名第3。

選民可以依據汽油價格、就業報告和股市波動，決定是否再次把票投給歐巴馬，或是選擇可以放長眼光，仔細檢視美國經濟在他任內有何種改變。

（作者Richard J. Carroll是世界銀行經濟學家／編譯余曉惠）

台灣聯合報