民進黨兩岸政策轉型工程的兩大關口

原本甚囂塵上的民進黨兩岸政策轉型工程，顯然已告擱淺。

首先，恢復的機構，仍名為「中國事務部」，卻不是「兩岸事務部」；而「兩岸事務部」意味「一中各表」，「中國事務部」則意味「一邊一國」，可見獨派的掣肘。再者，原本疊床架屋、為謝長廷量身裁製的「中國事務委員會」主任委員一職，由於「黨內意見很多」，謝長廷的態度已由當仁不讓，轉為「不排斥，也不強求」。

最值得注意的是，蘇貞昌在思維的高度與操作的手法上，似乎皆不具帶領轉型的能力。從蘇貞昌對此次倫敦攝政街撤旗事件的回應，可以看出他的膚淺與不真誠。蘇貞昌又回到了一九九九年的《台灣前途決議文》，謂台灣依現行憲法稱為中華民國，就是用這一面國旗；這卻是將歷史掐頭去尾的手法，蘇貞昌完全未交代民進黨此前的《台獨黨綱》，及此後的「正名制憲」，與現在仍然活蹦亂跳的「一邊一國」；何況，蘇貞昌既如此心痛在攝政街被撤去的那一幅國旗，為何不承諾將這面國旗插回民進黨的群眾集會中？倘若這就是蘇貞昌的兩岸論述水準，豈非太膚淺？又豈非太不真誠？

由於國民黨的形勢式微，出現了民進黨可能在二○一六贏回大選、重返執政的可能性。但是，倘若民進黨在兩岸政策上不能轉型成功，則在二○一六年，必將遭遇兩大關口；不是在第一關被台灣選民所拒以致不能勝選，就是倘若勝選，亦將在第二關被北京挾持而釀成台灣的浩劫。若以蘇貞昌如今在兩岸轉型工程上的表現，他即使帶領民進黨過了第一關，也絕無可能過得了第二關。

民進黨不能再玩《台灣前途決議文》那種「借殼上市」的把戲；把「台灣」說成「中華民國」，把「中華民國憲法」說成「台灣的憲法」，把「中華民國國旗」說成「台灣的國旗」。兩岸競合關係的重重關口，盤根錯節，豈能以如此移花接木的淺薄手法就想僥倖過關？

可以預言，北京在二○一六年的政策底線，仍將是「反對台獨」與「堅持九二共識」二大元素，這絕非《台灣前途決議文》所能抵擋的題目。民進黨若不在選前回答這個題目，必將在若勝選後被迫回答；倘在選前回應，則民進黨尚不致全然淪於被動，但若至勝選執政才被北京逼迫回應，則必將釀成台灣政經的巨災浩劫。

由於台灣藍綠政局出現不穩，如今北京的底線已然更見限縮；由「反對台獨／堅持九二共識」，又加上了「鞏固一中框架」，並開始對馬政府的「不統／不獨／不武」展開批判，這反映了北京對台灣政局不穩的憂慮。這一方面是北京在攻擊馬政府的保守，另一方面更是「項莊舞劍，意在沛公」，不啻也是預先為民進黨點眼藥。民進黨若執政，在北京的政經壓力下，其抗壓能力可以斷言絕對不如現在的馬政府；屆時，民進黨勢必不能、不敢再採行陳水扁式的台獨自殺政策，反而必將被北京所挾持並對北京屈服。所以，民進黨若在大選前主動轉型，自遠較若勝選後的被動屈服為得計；這正是蘇貞昌作為黨主席的責任，但蘇貞昌有這樣的思維高度與操作能力嗎？

民進黨轉型的擱淺，主因之一是撞上了「蘇蔡二○一六」的礁岩。蘇蔡相爭，使獨派籌碼的分量上升，因此轉型受到獨派的掣肘。在這樣的情勢下，謝長廷的角色由奇峰突起轉至可能驚鴻一瞥，就尤令人玩味。其實，如今謝長廷已成了整個民進黨想要在兩岸政策大轉型的唯一槓桿，蘇蔡若有默契，即可能藉謝長廷的「自我犧牲」來帶動轉型；倘若蘇蔡不能一致，而皆不想在相互「卡位」中開罪獨派，則非但謝長廷無用武之地，民進黨也只能回到借殼上市的《台灣前途決議文》，繼續玩弄自欺欺人的把戲。

蘇貞昌說：「雖然國旗在國內仍有不同看法，但在國際上，國旗代表台灣，當然要維護國旗的權益。」這真是一段令人驚詫不置的荒謬言論，其意是指，即使民進黨主張台獨，在國內也不掛青天白日滿地紅國旗，但馬政府仍有責任在北京的面前展開國旗。

民進黨可以搞台獨，但捍衛中華民國是馬英九的責任。作為民進黨主席，說出如此膚淺與不真誠的言語，蘇貞昌，你不覺得難為情嗎？



台灣 聯合報