作者 香港特约记者 郑汉良
前特区政府中央政策组成员练乙铮29日撰文指出，对有些知识分子赞扬薄熙来一案的审讯，代表中国的司法的进步，令他大表汗颜，认为“这里的一些知识分子，看了几条微博之后就忙不迭称赞党‘进步’了。那是何等轻率”。他说，薄案的公开程度比起上世纪30年代苏联斯大林主导的一系列“莫斯科公审”也不如，甚至比起林彪、四人帮集团的审讯也大为逊色。
练乙铮在信报撰文指出，薄熙来案审讯并非中国法治进步、而是倒退的表现。他批评有知识分子竟然因为法院公开文字记录，就称赞薄熙来审讯是法治进步，太过轻率。
在这篇名为《薄案：法治的倒退与知识人的轻率》的文章中，练乙铮说：“一般人看热闹，看到大陆法庭也搞发放微博这个玩意而得此“进步”印象也许不足为怪；一些政权拥趸跟着大陆官媒唱赞歌，也属必然。但知识分子不经大脑，竟轻率地从倒退里看到‘进步’，就着实让人汗颜。”
这次济南法院审讯薄熙来被控受贿、贪污及滥权罪名，法院透过官方微博发布庭内审讯过程，内地和香港以及境外一些亲共媒体极尽歌功颂德，认为是法治一大进步，甚至连香港一些主流报章的社会亦有类似观点，但练乙铮举了多个例子，证明薄案不但不是司法的进步，反而是一大倒退。
练乙铮说，拿陈希同、陈良宇案与薄案比无意义，因为薄的出身比两陈显赫得多；而且薄案的贪腐金额不足两陈十分一，但中共处理薄案却“隆重”得多，已足以显示“贪腐并非重要，权斗才是关键”。练乙铮认为，应找与薄案“同一个层次”的案例对比，才可就大陆法治是进是退下定论。练举出文革后的「林彪、四人帮反党集团案」，及1936-1938前苏「莫斯科公审」作比较案例。
他说，林彪、四人帮反党集团案审讯较薄案更公开；而莫斯科公审更邀请了大批西方政要、大使旁听，因此薄案的所谓“公开”，不是进步而是倒退。
练乙铮进一步指出，林彪、四人帮反党集团案与莫斯科公审，均明刀明枪之政治控罪起诉被告，证据充分、控罪法律依据条理分明，判决具说服力，不会以“经济犯罪”遮遮掩掩；中共有一年半时间准备起诉薄，结果只敢起诉一些“芝麻绿豆”的贪污罪行，避重就轻不指涉政治，控罪破绽处处，控方极为弱势。练更批评指，薄熙来与当局经协议后一同演戏，落力就无关痛痒的贪腐罪行辩护，表现“十分难看”。
练乙铮表示，薄案与上述两案的唯一共通点是“未审先判”，认为薄案是法治的倒退而非进步。他又引欧洲左派在莫斯科公审后认真思考分析，为马克思主义谋出路之举，对照“知识分子不经大脑，竟从倒退里看到‘进步’”之轻率。
法國國際廣播電台
没有评论:
发表评论