《新史記》李南友（遺作）
（續前）著名法學家、南開大學法學所所長李光燦有意請于浩成出任該所名譽所長，並向群眾出版社發了公函，徵詢意見。出人意外的是，這居然驚動了公安部，經過黨 組會議討論，後來公安部政治部的一位副主任打電話給于浩成：“我們考慮到你的兼職過多，是否不要出任了？”語氣像是徵求意見，其實言下之意，孰人不知？不 料，李光燦的性格也是剛正秉直，兩星期後，竟不管于浩成所在單位有什麼看法，將聘請書送到了于浩成的手中。
于浩成是中國政治學會的副會長，原先胡喬木他們主編的中國大百科全集中的政治卷，于浩成、嚴家其都是編委成員，反對資產階級自由化後，有人藉口種種理由，將于浩成 與嚴家其都從編委中排除出去。對于浩成的理由是有資產階級自由化的言行，對嚴家其的理由是“太忙”。嚴家其曾說：“我自己都沒有說過太忙，這個理由是荒唐 可笑的。”後來，情況似乎有了變化，編委領導又找到了嚴家其，請嚴家其仍然充當編委，嚴家其問：“有沒有于浩成？”對方答：“沒有。”嚴家其老實不客氣的 回答：“那我也不參加。”
嚴家其
政治體制改革委員會於1985年7月成立，這個委員會有了一個理事會的候選名單，第一次列印出來，還有于浩成的名字，但後來卻不見了。這個委員會的副會長給于浩成打了一個電話說，考慮到如果理事會中有你的名字，上面會有看法，所以你的名字去掉了，請你原諒。
對此，于浩成一點沒有生氣，但是在選舉時有人聽到過這種奇聞，當即退出場，表示抗議，他們認為對于浩成的不公，就是對於大家的不公。
1987年，中國政治學會在鄭州開會，于浩成是這個學會的副會長，他當然也是會議領導小組成員，可是發下的領導小組成員名單中，有位持極左觀點的負責人，居然公然將于浩成從列印名單中去掉了。不少人提出了質疑並表示抗議，會長王叔文才只好臨時用鋼筆加上了于浩成的名字。
一個談話，竟然找來這麼多麻煩，這是于浩成始料未及的。萬馬齊喑的局面還不該被打破嗎？都說歷史的經驗值得注意，但是有誰去注意呢？
漏網之魚
在劉賓雁等三人被開除出黨後，過了幾個月，又有五人被處理了，他們是吳祖光，王若水，蘇紹智，張顯揚及孫長江。其中張顯揚與孫長江被開除了黨籍。可是孫長江的名字又從開除的名單中被勾去了，重新回到了黨內。
早 在這之前，有“左王”之稱的胡喬木、鄧力群，早已擬定了一個名單，並附有他們的所謂錯誤。這個名單據說一共有13人，他們是于光遠，吳明瑜，嚴家其，孫長 江，蘇紹智，劉再復，王若水，張顯揚，于浩成，李洪林，何匡，吳祖光，還有鮑彤。這個名單被上送到最高領導人手中，于浩成在劫難逃。
于浩成倒也心安理得，因為“文革”中，他以一個處級（文革後才晉升為司局級）的出版社副總編之軀，被作為政治要犯送進了秦城監獄，這已經有點抬舉了他，而現 在他又以群眾出版社被免了職的社長之身份，又被列進了上送中央的批判名單，他感到，別人還算是把他看做人物，人總要有點分量才不枉為人一世。
第二批次處理名單還沒有出來，社會上已傳說紛紜，中央大員雲集避暑勝地北戴河時，這種傳說更盛，于浩成也感到這些傳說畢竟有不少是真實的成分了。而他作為一個法學工作者，有責任向中央再次懇切陳詞他的一些法學觀點。
中國的法制觀念本來已很薄弱，于浩成感到自己對法學的理論研究也很不夠，如果這種還處於萌芽狀態的法學理論再一次遭到不適當的批判，那中國的法學研究將會再 一次遭到摧殘。批判他，無疑只是因為他是一種法學觀點的代表。在談及“文革”時，他曾多次對記者說：“從個人角度講，我實在不願回憶那場運動，個人皮肉之 苦，暫且不論，因我禍及家庭而造成的亡母之痛，至今不能消退。只能夠抱憾終生了。當時年幼的兒女們也因我牽連而在心靈上造成創傷，至今仍時時使我自 責……”他從國家，民族，個人的痛苦經歷中，深刻體會到應該是健全法制，發展民主，深入思考，認真總結血的歷史教訓的時候了，那種無法無天的混亂局面絕不 能再重現。（新史記》第5期）
没有评论:
发表评论