2011年9月28日，旅英學者蘆笛前來美國訪問期間，《新史記》雜誌邀請紐約、新澤西、華盛頓的部分華人學者，在紐約舉行座談會。座談會採取漫談式，不設主題，不限時間。怎樣看待歷史研究？應該“為歷史而歷史”，還是應該“古爲今用”，把歷史當成工具？歷史研究的主觀性和歷史事實的客觀性如何處理？如何對待“硬事實”和“軟事實”？怎樣評價辛亥革命以來的中國百年歷程？這些話題激活了大家的思維，爭論熱烈。10月4日，又有幾位學人與蘆笛對話。
這裏刊登根據錄音摘錄整理的紀要，均未經本人審閱。
高伐林：蘆笛不遠千里來到美國，《新史記》雜誌有了這個機會，邀請大家見面——以前，大家只是在網上交流、甚至交鋒，今天可以當面爭論了。
蘆笛這一年多在明鏡出版社出版了五本書，在座的各位，有人看過五本，有人看過三兩本，就是沒有看過書的，想必也看過《新史記》《明鏡月刊》和明鏡網刊發的摘錄和介紹。今年年初創刊的《新史記》第三期刊發了蘆笛對我所提問題的書面答覆《我的“哥白尼革命”》，引起各方熱議，他本人又針對批評意見，寫了回應的長文。
《新史記》隸屬於明鏡出版集團，是一家完全靠海外市場的獨立雜誌。剛出版三期，眼下已經逐步調整為雙月刊，走向正軌。當前書刊市場大幅萎縮，困難可想而知。但是在歷史領域“撥亂反正”“去僞存真”還是剛剛開始，有很多事可做，這就是《新史記》逆勢創刊的理由。
好，我們座談會開始，蘆笛先生，你先講講？
座談會部分參加者。
蘆笛（以下簡稱“蘆”）：我不知道講什麼啊？還是答問吧，答問比較好。
羅小朋（以下簡稱“羅”）：好，那我就問你一個問題：你探求中國歷史，推動你探求的一個或幾個問題是什麼？想解什麼惑？
蘆：我並沒有某一個具體的問題來作為驅動力，只是覺得，過去被灌輸的中國歷史，基本上都是一些謊言。我們都是在“文革”時期覺醒的，那時看不到什麼東西，只能看“毛選”：紅軍兩萬五千里，剩下兩萬五千人；後來到軍隊90多萬，民兵200萬，統治一億人口區域……我想這是怎麼回事呢？中共抗日，並沒有打像樣的大戰——地道戰、地雷戰能把鬼子打贏嗎？就覺得這是個謊言。後來多是看革命回憶錄——雖然沒有找到事實根據，我的“猜功”很好（所謂“猜功”，就是邏輯推理）。推動我研究的最初動機，那就是想弄清歷史真相。
覺察到中共講的是謊言，我就去相信國民黨，好揭穿中共美化自己的謊言；但看多了，覺得孫中山、國民黨也不是如他們自稱的“正義”。我想知道真實的歷史，按照歷史本來的面目去認識歷史，動力就是一個好奇心吧。
看我的文章，可能覺得我主觀的傾向性比較強。其實我想客觀地認識歷史，對近代史最有興趣，要說有什麼功利的目的，那就是回頭看到百年來每個步驟都走錯了，一個民族幹的全是這種蠢事，實在是不可原諒！我就想寫一部百年史，不歪曲、不美化。例如戊戌變法，實際上，起到的負面作用比正面作用大。康有為、梁啟超完全是胡來，阻礙了歷史發展道路。但是因爲現在中國改革開放，於是就好像也不能否定他們了，認定為“光輝道路”。我想將這些人為的東西掃除掉，實事求是地指出是怎麼回事，有什麼教訓。（未完待續。《新史記》第4期）
没有评论:
发表评论