毛澤東爲什麽“與人鬥，其樂無窮”？
張 清林（續）：另外我補充一點就是玉泉山的時候，我們給江青寫信，目的是想試探謝靜宜你究竟是江青的人、毛的人，還是汪東興的人。完了以後，我和謝靜宜大幹 了一架，一直幹到了人民大會堂。到了人民大會堂以後，周恩來說謝靜宜是主席親自派來的，是代表毛主席的。這裏邊是說毛林之間的關係，我覺得還得從深層次去 分析。我是搞醫的，不光是從政治上、歷史上這個層面上進一步分析，是不是還得從其他的方面去分析，醫學呀，心理學呀。毛要搞劉少奇是很簡單的事呀，為什麼 要搞這麼大的一場動蕩？我認為這裏面是不是有醫學上、心理學上的問題？我現在一直在琢磨這個問題，我是看到蘇聯有《病夫治國》兩本書，受了啟發。他不是說 “與人鬥，其樂無窮”麼，他是不是因為高高在上，一切都滿足了，心裏邊空虛到了極點？他需要那種血腥、殘酷、最慘烈的事件，那種刺激，才能滿足他的病態心 理，不然的話無法解釋。
（對賀鐵軍）你說的事，我聽說是來源於江騰蛟。因為江騰蛟在上海抄過一些人的家，也有這麼個說法，豆豆不太相信，跑你家去問去了。
“路線之爭”以外更有“山頭之爭”
高瑜（主持人）請學者丁東發言。
丁 東：今天參加這個會感觸很深，“九一三”到現在40年了，當事人現在活著的是越來越少了，即使是當事人的子女，今天我們見到的好多鬢髮斑白，所以我覺得參 加這個會有一個呈現歷史事實的迫切性。上個世紀九十年代到現在，有關這個林彪事件，有關這個“九一三”，呈現的史實就越來越多。就是說官方不管在“文化大 革命”當中的文件，還是八十年代的審判，現在大家看得都很清楚，都是出於政治的需要。歷史的事實，符合政治需要的就可以講，不符合政治需要的就可以遮蔽起 來。但是我覺得最近這些年，民間對這件事情的看法，實際上已經發生了非常大的變化。丁凱文講的那些書，雖然是介紹國外的研究情況，但是實際上國內有很多的 讀者在讀，甭管用什麼方式，是電子文本也好、盜版什麼版也好，大家都在看。實際上民間對這件事情的看法，已經和官方結論漸行漸遠。
但是我 覺得看法歸看法，我們更希望研究這個歷史真相本身。這樣的話就需要大量的史料，需要當事人的回憶，需要檔案的呈現，現在看來檔案的呈現可能還是比較困難。 國內國外當事人的回憶呈現出來越來越多，尤其是最近這幾年，從2007年到今年，吳法憲、李作鵬、邱會作的回憶錄的出版，我覺得對接近真相起了非常大的推 動作用。本來高瑜說讓我提交一個論文，我想談談《邱會作回憶錄》的史料價值，但是在這念論文沒有什麼意思，還是談談感受。
丁東邱 會作這些人的回憶錄，一方面給我們呈現了大的史實，讓我們，更加接近這個歷史真相本身，另外一方面我就感到他本身也有一個極大的困惑，他這個困惑是什麼 呢？就是說中央這些人，很清楚在這個廬山會議上是跟誰發生了衝突，實際上是當時高層的兩大政治集團發生了衝突——林彪集團和江青集團發生衝突，你汪東興也 跟我們是一塊的，唱也是一個調子，後來多少年之後，你跟華國鋒把這“四人幫”給抓起來了，為什麼不把我們翻過來？這是邱會作、吳法憲非常大的困惑。當然接 著就是說鄧小平取代華國鋒之後，徹底否定了“文革”，他還是有很大委屈：我們這些人都是老革命，我們是打江山的，我們在“文革”初期雖然上了台，進了軍委 辦事組、進了政治局，但是我們對“文革”的態度是抵制的，你現在徹底否定“文革”，你為什麼還給我們來一個審判？
這裏我思考它應該是有兩 個層次的問題，第一個層次的問題，就是剛才陳子明和李延明先生提出的路線問題：林彪有沒有一條路線？我覺得這不是那麼一言就說得清楚的問題。你說“沒 有”，有很多的根據，陳子明說“有”，他也能提出多少蛛絲馬跡、草蛇灰線，也能鉤沉出一些東西。但是我覺得在高層除了這個“路線之爭”，更重要的還有一個 “山頭之爭”，有時候跟路線之爭是統一的，有時候是不統一的。本來高瑜今天請吳迪來參加這個會，吳迪也寫了一篇論文，他今天腰疼來不了，他那個論文是專門 論述林彪的。他用四個字概括林彪這一生，前兩個字：“打仗”，後兩個字：“挺毛”。“打仗”那是沒得說，林彪是功勞最大的軍事家；“挺毛”應該說從 1959年一直到“文革”初期，也是一個事實，在公開的活動中、公開的言論中，“挺毛”也是事實。但是在這個公開的東西背後，他是不是還有另一套不一樣的 政治主張？邱會作、吳法憲他們的回憶錄呈現出一些東西，我們從別的史料中也能鉤沉出一些東西，但是這些東西它夠不夠得上一個路線，是一個很值得研究的問 題。而從山頭這個角度來說，是很明確的，林彪、黃、吳、李、邱就是一個山頭。這個山頭在和江青這個山頭碰撞時，毛澤東要維護江青這個山頭，犧牲了林彪這個 山頭。到了後來粉碎了“四人幫”的時候，能不能重新解決他們的問題？因為當時是另外一個山頭做主了，把這個山頭實事求是地翻過來有利還是不利？這個，我覺 得是當時政治家的權衡。等鄧小平取代了華國鋒之後，那就等於又是一個山頭了，這個山頭對林彪這個事情怎麼處理更有利？我覺得有一些事情，與其說是對於這個 史實，對這個具體事實的一個分辨，不如說它是一個山頭之間的利益平衡。毛澤東他講“黨外有黨，黨內有派”，黨內要照顧山頭。所以我認為這個問題它是始終存 在的，好多事情它就支配著以後政治的後果。
當然我們是研究歷史的學者，我們既然不是哪個山頭的人，還是一切以史實說話，在這個歷史事實的基礎上我們進行分析，進行研究，還原歷史的真相。但是這件事，我覺得從長遠來講，肯定是一個需要長期研究的歷史問題，但從當前來講，是一個還沒有過去的政治問題。（《新史記》第4期）
没有评论:
发表评论