高瑜：請姚監復先生發言。
姚 監復：1992年我從中國農機化科學研究院調入中共中央農村政策研究室，任處級、後為副局級研究員後，認識了紀登奎。他的級別、待遇一直未變（原為政治局 委員、國務院常務副總理），有一年全國農村工作會議的代表名單發出後，全部收回重印。因為先發出的名單上寫錯了紀登奎的職務，誤寫為“正部級研究員”。紀 登奎平易近人，對歷史往事願意談論，也敢於正面回答我們提出的任何問題。我今天就講一講，紀登奎怎麽談“九一三”事件。關於“九一三”，我有以下幾件紀登 奎談過的往事可供感興趣的朋友核對、研究時參考。
左起：楊繼繩、姚監複、徐友漁、胡竟成。一、紀登奎是“林彪”及“江青”兩案專案組成員
紀登奎說，他是1971年林彪集團專案組成員，也是江青集團專案組成員，兩個專案組都參與了。
二、“九一三”沒有發射導彈打林彪座機
紀登奎說：“九一三”他在周恩來身邊，即處於最高指揮部內。當時沒有發命令，讓飛機或地面發射導彈打林彪座機。因為，在國內擊落副統帥、接班人座機，不好向黨內、國人解釋。因此，得悉飛機摔在蒙古溫度爾汗之後，毛澤東說：“這是最好的結局。”
三、周恩來當著李先念、紀登奎的面痛哭失聲
紀登奎回憶，在人民大會堂處理林彪飛走之事告一段落，周恩來、李先念、紀登奎進入休息廳後，紀登奎說：“總理，以後可以好好抓生產了。”此時，周恩來突然走向牆角，放聲痛哭。李、紀不知何故，不好勸阻。對於為何痛哭，說法不一。
四、林彪死後，毛澤東很快變衰老了
紀登奎說，得悉林彪摔死之後，毛澤東好像很快就衰老了，明顯地變老了。
五、毛澤東同意公佈“五七一工程紀要”
紀登奎說，專案組查到“五七一工程紀要”材料後，認為內容直接攻擊毛澤東本人，不宜公佈。將此意見，向毛澤東報告後，毛澤東指示：公佈。
另 外，據《邱會作回憶錄》第239頁，“中央專案組第一線”的總負責人是紀登奎，經過嚴格的反覆審查，紀登奎代表中央專案組向政治局報告說：“經審查，黃吳 李邱沒有兩謀（發動政變、謀害毛主席、南逃另立中央）問題”。“主席、總理都是超人，這裏面的真實情況，我想他們會做出判斷，為什麼不解脫我們，就不得而 知了。”
還有一個值得認真研究的問題，就是所定的林彪集團的性質問題，從1971年“九一三”到2011年《中共黨史第二卷（1949-1978）》，一直定為“反革命集團”性質。張思之寫過長文，認為不能定為“反革命”，說理充分。我補充幾點看法：
——從法律上看，現在沒有“反革命”罪名了。為什麼到2011年年黨史上，還出現“林彪反革命集團”？
——從罪行看，中央專案組審查結果認為，黃吳李邱沒有發動政變、謀害毛主席、南逃另立中央的問題。即沒有反革命罪行的事實。為何將黃吳李邱定為“反革命集團成員”定罪判刑？
—— 《中共黨史二卷》（第847-848頁）中，關於“九一三”事件，列舉的“林彪反革命集團的陰謀活動”的具體事實與負責人均為林立果等，如“加緊策劃謀害 毛澤東的林立果”、“林立果與林彪、葉群密謀，決定立即實施南逃計劃”，“周宇馳在北京開會，確定安排人員保護林彪等從山海關直接乘飛機南逃廣州，並準備 用飛機把黃永勝、吳法憲、李作鵬、邱會作等由北京送往廣州”這些事實，得不出“新提升的六名中央政治局委員（特別是黃吳李邱）竟然一同從事反革命活動”的 政治結論。林立果的行為，不等於林彪，更更不等同於黃吳李邱的活動。因此，定為反革命性質的罪行，是沒有足夠事實根據的，《黨史》的推論是沒有說服力的。
如 果說林彪集團是“反革命”，那麼是反對什麼革命？如果反對“文大”這場浩劫，那就是正確的革命行動；如果是反對江青、張春橋等這些被公審定為“江青反革命 集團”首犯，那麼也是正確的革命行動；至於黃吳李邱參與林立果“兩謀”行動的罪證，過了40年仍沒有證據，《黨史二卷》沒有任何新的發現，因此不能認定黃 吳李邱是“反革命”。
對於確定林彪叛逃蘇聯的最重要物證——飛機上的黑匣子，為何駐蒙古使館當年不索取？現在何處？蘇聯還給中國了嗎？內 容是什麼？是否推翻了官方的定性？閻明復發表了文章，介紹了蘇聯駐華大使館參贊參與勘察林彪座機墜毀現場的官員談話，認為飛機航向不是飛往蘇聯，而是離蘇 聯還有幾公里掉頭折返中國，飛機仍有油，不是沒有油。迫降時候還起了火；翅膀下的洞不是導彈打的，如果是，飛機空中就就解體了，很可能是別的造成的。還說 飛機上有小槍孔顯示是從艙內往外射出的。這些事實是否反證了林彪不想外逃？我也問了李雪峰的秘書黃道霞，他也是這個觀點，究竟黑匣子講了些什麼？
一 個領導人犯了錯誤，倒了，株連九族，株連那麼多下級，這個問題的歷史教訓應該好好總結。林彪株連了空軍和第四野戰軍，公安大學一位教授崔敏告訴我公安部部 長李震在公安部暖氣管道裏自殺——李震還是林彪專案組成員，公安部也像你們講的一樣，陸軍進來，全公安部的人呆在辦公室裏不准出去，全國公安系統癱瘓半 年。引申一點說，一個連就把天安門廣場的問題解決了，為什麼調20萬大軍？不是也有不信任，包圍和反包圍的問題？大小艦隊的問題不但牽涉到當時，一直牽涉 到1989年，我當時在中央農村工作研究室，王震說了：中央農村工作研究室就是“小艦隊”，因為用了索羅斯的錢，說索羅斯是中央情報局的特務。結果就把三 所“大艦隊”“小艦隊”全撤了。株連，就是把不信任的人都作為敵人。這個教訓應該好好總結。現在抓就抓劉曉波一個人，沒像打右派一樣，一抓55萬，還是聰 明一些了。
總之,《中共黨史二卷》仍在堅持的“林彪反革命集團”的定性，是不準確的，值得重新研究。（《新史記》第4期）
没有评论:
发表评论