薄熙來的結局究竟會怎樣現在還難下結論
美國CNN網站發表著名中國問題學者傑弗裏·瓦瑟斯通(Jeffrey N. Wasserstrom)的文章，解讀最近中國政壇發生的戲劇性事件。
傑弗裏·瓦瑟斯通認為，薄熙來被免職前後發生的一系列事情向外界提供了一個罕有的機會，看到中國領導層的裂隙。
文章說，薄熙來下台的原委仍然神秘，讓人難以捉摸。是高層權力鬥爭的結果，抑或是他真有違法行為？
先是薄熙來的左膀右臂，「打黑英雄」王立軍出走美領館，據說尋求庇護，而後又傳出同薄熙來家關係密切的英國人海伍德突然死亡。
從最近幾個月發生的一系列事件中，旁觀者能學到些什麼呢？
傑弗裏·瓦瑟斯通在文章中表示，薄熙來的下台能讓人至少了解到以下幾點：
第一，不管中共高層領導看起來多麼團結，裂痕是避免不了的。
派別可能來源於多重因素，它可能同個人領導風格有關，也可能同家庭背景，地方背景以及意識形態有關。
1989年六四事件後，中國領導層試圖表現出黨內派別之爭已成為過去，但今天我們看到的是，中共黨內鬥爭也許只是變得隱蔽了。但這種鬥爭隨時都有可能浮出水面。
文章分析薄熙來想另闢蹊徑達到政治權力頂峰。他想走群眾認可的路線而不是只靠領導人的首肯。在民主極為有限的中國，這種做法顯然有些另類。
第二，歷史性象徵意義有時可以很有用，但隨時會變成政治炸藥。
傑弗裏·瓦瑟斯通表示，薄熙來上升的一大因素在於他很技巧的利用了人們對毛時代某些方面的懷舊情緒。薄熙來的「唱紅打黑」使他贏得了稱讚和支持，但為毛澤東時代招魂被證明是一把雙刃劍。
第三，中共的清洗是不可預料的。
很難說薄熙來目前受到的對待到底應該叫什麼。他被免職但官方並沒有說他被關押，而且他名義上也還是中共政治局委員。薄熙來顯然是「出局」了，因此應該說是被「清洗」了。但故事並沒有就此完結。
看看華國鋒，在台上幾年後被鄧小平推到一邊，不過一直有官職在身。再看看鄧小平本人，在中共權力中幾上幾下。而另一個中共領導人趙紫陽則在89年六四後一直被軟禁直至去世。由此看來，薄熙來的結局究竟會怎麼樣實在很難下結論。
傑弗裏·瓦瑟斯通的文章最後說，薄熙來的故事是值得觀察的。因為在中國，最重要的關於領導班子的決定都是由一小群人閉門決定。中共高層政治在許多方面仍是黑箱操作，就像飛機黑盒子的內容一樣，只有在飛機墜毀失事後才得以見天日。因此，薄熙來的倒下為外界提供了一個寶貴的解讀中共黑箱內容的線索。
有一件事是可以肯定的，中共黨內派別政治還遠遠沒有完結。
英國《衛報》周三晚間在其網絡版發表評論文章說，中國需要的改革不是薄熙來的重慶模式。
中國重慶上演的中國政治戲中民粹主義，煽動宣傳，有組織犯罪，貪污腐敗和巨額財富混合在一起，讓人看得眼花繚亂。
《衛報》說，唱紅打黑是一場「造星運動」，它使薄熙來成了政治明星。然而，逐漸透露出來的細節展示出了薄熙來「唱紅打黑」重慶模式的真正實質。
從表面看來，重慶模式是政府聽取民眾意願，積極獲取公眾支持。反腐敗打擊有組織犯罪。其號召群眾的方法，至少在風格上有那麼點選舉政治的風格。
然而隨著薄熙來的倒台，批評重慶模式的人指出，即使按照中國極不嚴格的標準，薄熙來的「打黑」運動也違反了法律。它使用了刑訊逼供，非法拘押，打擊政敵。對成為打擊對象的公司敲詐勒索。即使是薄熙來在重慶通常被人稱道的一些舉措，例如美化城市和警隊改組以及著名的「紅歌運動」 也受到指責，說薄熙來恣意揮霍搞這些形像工程，導致重慶財政出現巨額虧空。
《衛報》的評論指出，不管中國需要的是什麼改革，它需要的不是「重慶模式」。
「重慶模式」給人以一種迅速良性改革的假相。它承諾社會公平和清廉政府但並沒有做到。它給人印象，似乎將出現「類民主」的官員問責但實際上並非如此。
相反地，重慶人發現他們被領導著大唱愛國歌曲，或被送到農村基層「鍛煉」。而這一切實際都同解決中國真正的問題毫無關係。
《衛報》評論說，由於擔心薄熙來的這一套東西給中國政治增添了太多的變數和不穩的因素，中國高層領導叫停重慶試驗也許是正確的做法。但遺憾的是，他們能給中國人提供的除了繼續極不完善的現行政治體制外，別無它物。BBC
没有评论:
发表评论