何頻
一個當權者不會政治改革、人民不能革命起義的國家，政變是政治唯一的出氣口。所謂中華人民共和國歷史，就是一部不斷政變的歷史，當然，毫無疑問，最後也會是政變來結束這段歷史。
從毛澤東、鄧小平時代的路線鬥爭，到江澤民、胡錦濤時代的反腐肅貪，本質上無一不是政變，無一不是用非程序的方式將政敵趕下台，這是一長串名單，毛鄧時期，政變中最重要的失敗者至少包括高崗、彭德懷、劉少奇、林彪、“四人幫”（王洪文、張春橋、江青、姚文元）、華國鋒、胡耀邦、趙紫陽等等，而江胡時代，二十年便在四個直轄巿中收拾了三個巿委書記，他們是陳希同、陳良宇、薄熙來，江澤民更借鄧小平之手，在軍中成功進行了“和平”兵變，清洗了楊尚昆、楊白冰兄弟及其派系。
這是連續劇。那些被這場政變趕下台的人，往往是上一場政變的參與者或得益者，劉少奇、鄧小平、林彪、“四人幫”、薄一波、楊氏兄弟、陳希同等等，不都身兼害人者和受害者兩個角色嗎。
這又是一套重復上演的老把戲。陰謀政變一旦成功，伴隨的是無恥的慶功和效忠，若干年後，又往往是充滿正義感的平反、翻案，而活著的復出者，過幾年又充滿激情地用政變的手段將別人整掉。
政變從來不缺敗將的罪名。官方權威的文件，民間豐富的演義，可以迅速將任何一個一批昨天還指點江山的什麼主席、元帥、總書記、政治局委員，迅速變成不但政治上罪大惡極、人格上卑鄙下流的妖魔。下一場政變，又將這一切推翻，無數人出來證明：被平反的人的罪名是壞人誣陷而成的，同時，他們便將同樣的罪名放在剛剛被打倒的人的頭上。
中共的信譽便是這樣破產的。即使中共當權者一直在努力銷毀、掩蓋這一場場政變的真相，但有限的信息也足以證明：中共歷任和現任最高層的成員中，幾乎沒人沒參加過政變，不同的只是參與陰謀的程度而已。
這當然比古代的宮廷政變複雜多了。我不知道未來歷史學家能否講得清這些歷史，我們的後代可能沒辦法不蔑視這段歷史，他們很難理解：這些低級政治把戲為什麼在中華人民共和國總是可以玩下去？
不經過公民選舉、不接受公開監督的政權，不管他管治國家多長時間，本質上他還是革命黨而非執政黨，這種秘密式、黑幫式的一黨體制決定了，只有靠陰謀才能生存，只有靠陰謀才能爬升，只有不斷整掉對手，才能讓自己權傾一時。
正在上演的王立軍、薄熙來亊件，不知道是中共的第幾十場政變。跟之前所有的政變一樣，他倆昨天還是政壇當紅、不可一世的人物，如今卻連犯罪嫌疑人最起碼的自我辯護的權利都沒有，而且，在他們垮台之後，所有的髒水都潑到他們身上。
即使作為看客，我們也需要判斷力。首先要明白：這不是好人和壞人、英雄和惡魔之戰，而是小人和壞人、惡鬼和惡魔之戰，這不是改革和反改革、正確路線和錯誤路線之爭，而是權力和權位、利益和利益之爭，除非引發更大的政變，根本不可能有什麼平反“六四”、進行政治改革的事立即發生。
如果檢查一下中共的信用記錄，他們歷來給政治失敗者編織的罪名，幾乎全部都經不起歷史考驗，不斷地翻案，就是不斷推翻之前所謂權威的官方結論、文件，那麼，我們有足夠的理由，懷疑中共官方對王立軍、薄熙來的任何定性。所謂要“相信黨中央”，不過就是要相信政變勝利者的說詞。
溫家寶最後一場總理記者會上的“文革說”，被廣泛解讀為劍指重慶，指“唱紅打黑”走的“文革”道路。如果是這樣，就應該引出更有意義的兩個問題：為什麼會有薄熙來在重慶的胡作非為？為什麼有多位政治局常委前往重慶支持“唱紅打黑”？
其實答案很簡單，正是胡錦濤在政治上不作為（不折騰）、溫家寶只知做秀講空話，正是掌權者們堅拒政治體制改革，才有重慶這種“唱紅打黑”的變態行為！而且，重慶這種變態民粹行為，得到相當多老百姓、官員的支持也是真實的，因為薄熙來、王立軍們在變態表演的時候，還是做了一些利民之事。何況，“唱紅打黑”可以滿足那些追求公平、正義的理想主義者、左派人士的幻覺。其它地方的官員呢？會比薄熙來、王立軍做得要好？
“文革”為什麼在中國是一個被官方“徹底否定”卻不准民間公開討論的問題？其實，不只是“文革”一旦真正揭開蓋子，沒有幾個中共官員不被暴露出其醜陋，更重要的是，中共當今的官方話語系統、掌權思路還是沿襲了“文革”這一套。這個基礎，又豈是薄熙來、王立軍能打得下來的？還不是在胡錦濤帶領下，抗拒民主普世價值觀，這幾年全國才“一片紅”呀！正是官員們太熟悉“文革”這個套路了，才跑到重慶去過一把“文革”癮！如果沒有這麼多政治局常委支持，重慶能發光？如果依照溫家寶的思路，不等於說這些常委支持的是走“文革”道路？那你們的黨中央不是明擺著分裂了嗎？
現在，海外媒體關於王立軍、薄熙來事件有很多離奇的報道，使人難以置信。其中某些信息，是不是某些政治勢力的試水動作，我們沒有證據，但至少關於“六四”平反說是可疑的。依照英國《金融時報》的說法，溫家寶多次提出要求平反“六四”，而遭遇薄熙來的反對。這裡面的問題是，在中共最髙決策層中，重慶巿委書記薄熙來有足以反對總理溫家寶提議的實力嗎？即使薄熙來反對，難道溫家寶們就會因為他這一票反對，就擱置平反“六四”？如果不只有薄熙來反對，那不又一次證明你們的黨中央明擺著分裂嗎？
“六四”肯定是要翻案的，幾乎每一個人都相信這一點。這不僅僅是歷史罪案，而且是政治變化最大的道德資源。從理論上，任何人推動平反“六四”都是值得肯定的，不過，如果有人只是從中撈取名利，卻沒有任何實質性的行為，其實比什麼都不做更可恥。實質性行為有多難？去趙紫陽故居看望一下、慰問一下“六四”受難者家屬，比滿口詩詞典故有力量多了！
中國沒有一個可以信賴的法庭，沒有一個可以公開辯論的政治平台，我們用不著為薄熙來、王立軍去辯護、去反撃對手，但是我們必須看到他們被打倒的更多層面。
事實上，我們也有足夠的理由相信，王立軍的“打黑”，用的是“黑打黑”的手法；薄熙來的“唱紅”，是為了頭上的頂子染得更紅。因為這不是王立軍、薄熙來孤立的個人行為，這是中共幾乎所有公安局長、大小官吏的共性。
進一步說，在中國司法過程中，豈只是“黑打黑”，更多的是“黑打白”，多少無辜平民，遭公安司法剝奪人權！在官位爭奪過程中，薄熙來所謂高調“唱紅”為了十八大，雖然噁心，但總算有一點“陽謀”，那些裝作低調的官員，往往其實是爭權奪利的陰謀高手呢！
無論如何，在這個官本位的國度，官吏是這個國家的精英群體。但當今這個群體，比世界絕大多數國家的官吏都容易腐敗，更容易成為大小政變的失敗者，成為這個體制的犧牲品。如果他們天生是善的，那麼是這個體制將他們變成惡人；如果他們天生是惡的，那麼是這個體制選拔和慫恿了他們，使他們變得更惡。只要有正常的心智，都很清楚，只有政治公平、透明，走民主之路，這個群體才能免於生活在不安全狀態下，才能減少禍國殃民的能量。
民主之門如何打開？我在文章前面說過，一個當權者不會政治改革、人民不能革命起義的國家，只能靠政變。而政變是專制政權永遠驅趕不走的魔咒，既生於政變，必死於政變。我們雖然不幸被綁架在這場把戲的觀眾席上，但我們還是看到了政變的某些進化跡象。這一次重慶政變，不管勝利者最終給薄熙來、王立軍什麼罪名，也不管薄熙來能否東山再起，都是中共一次比較真實的大分裂，雖然這種分裂難以反映在那一套官式語言中，但誰都知道，所有的陰謀就在空話假話套話中生長，陰謀成熟的標誌就是政變，而政變最終的出路只能是民主。
讓我們等待下一場政變的來臨吧。
（2012年3月29日於迪克斯山莊）
(台灣領袖出版社《中國式政變》序言，同時刊於《明鏡月刊》第27期）
一個當權者不會政治改革、人民不能革命起義的國家，政變是政治唯一的出氣口。所謂中華人民共和國歷史，就是一部不斷政變的歷史，當然，毫無疑問，最後也會是政變來結束這段歷史。
從毛澤東、鄧小平時代的路線鬥爭，到江澤民、胡錦濤時代的反腐肅貪，本質上無一不是政變，無一不是用非程序的方式將政敵趕下台，這是一長串名單，毛鄧時期，政變中最重要的失敗者至少包括高崗、彭德懷、劉少奇、林彪、“四人幫”（王洪文、張春橋、江青、姚文元）、華國鋒、胡耀邦、趙紫陽等等，而江胡時代，二十年便在四個直轄巿中收拾了三個巿委書記，他們是陳希同、陳良宇、薄熙來，江澤民更借鄧小平之手，在軍中成功進行了“和平”兵變，清洗了楊尚昆、楊白冰兄弟及其派系。
這是連續劇。那些被這場政變趕下台的人，往往是上一場政變的參與者或得益者，劉少奇、鄧小平、林彪、“四人幫”、薄一波、楊氏兄弟、陳希同等等，不都身兼害人者和受害者兩個角色嗎。
這又是一套重復上演的老把戲。陰謀政變一旦成功，伴隨的是無恥的慶功和效忠，若干年後，又往往是充滿正義感的平反、翻案，而活著的復出者，過幾年又充滿激情地用政變的手段將別人整掉。
政變從來不缺敗將的罪名。官方權威的文件，民間豐富的演義，可以迅速將任何一個一批昨天還指點江山的什麼主席、元帥、總書記、政治局委員，迅速變成不但政治上罪大惡極、人格上卑鄙下流的妖魔。下一場政變，又將這一切推翻，無數人出來證明：被平反的人的罪名是壞人誣陷而成的，同時，他們便將同樣的罪名放在剛剛被打倒的人的頭上。
中共的信譽便是這樣破產的。即使中共當權者一直在努力銷毀、掩蓋這一場場政變的真相，但有限的信息也足以證明：中共歷任和現任最高層的成員中，幾乎沒人沒參加過政變，不同的只是參與陰謀的程度而已。
這當然比古代的宮廷政變複雜多了。我不知道未來歷史學家能否講得清這些歷史，我們的後代可能沒辦法不蔑視這段歷史，他們很難理解：這些低級政治把戲為什麼在中華人民共和國總是可以玩下去？
不經過公民選舉、不接受公開監督的政權，不管他管治國家多長時間，本質上他還是革命黨而非執政黨，這種秘密式、黑幫式的一黨體制決定了，只有靠陰謀才能生存，只有靠陰謀才能爬升，只有不斷整掉對手，才能讓自己權傾一時。
正在上演的王立軍、薄熙來亊件，不知道是中共的第幾十場政變。跟之前所有的政變一樣，他倆昨天還是政壇當紅、不可一世的人物，如今卻連犯罪嫌疑人最起碼的自我辯護的權利都沒有，而且，在他們垮台之後，所有的髒水都潑到他們身上。
即使作為看客，我們也需要判斷力。首先要明白：這不是好人和壞人、英雄和惡魔之戰，而是小人和壞人、惡鬼和惡魔之戰，這不是改革和反改革、正確路線和錯誤路線之爭，而是權力和權位、利益和利益之爭，除非引發更大的政變，根本不可能有什麼平反“六四”、進行政治改革的事立即發生。
如果檢查一下中共的信用記錄，他們歷來給政治失敗者編織的罪名，幾乎全部都經不起歷史考驗，不斷地翻案，就是不斷推翻之前所謂權威的官方結論、文件，那麼，我們有足夠的理由，懷疑中共官方對王立軍、薄熙來的任何定性。所謂要“相信黨中央”，不過就是要相信政變勝利者的說詞。
溫家寶最後一場總理記者會上的“文革說”，被廣泛解讀為劍指重慶，指“唱紅打黑”走的“文革”道路。如果是這樣，就應該引出更有意義的兩個問題：為什麼會有薄熙來在重慶的胡作非為？為什麼有多位政治局常委前往重慶支持“唱紅打黑”？
其實答案很簡單，正是胡錦濤在政治上不作為（不折騰）、溫家寶只知做秀講空話，正是掌權者們堅拒政治體制改革，才有重慶這種“唱紅打黑”的變態行為！而且，重慶這種變態民粹行為，得到相當多老百姓、官員的支持也是真實的，因為薄熙來、王立軍們在變態表演的時候，還是做了一些利民之事。何況，“唱紅打黑”可以滿足那些追求公平、正義的理想主義者、左派人士的幻覺。其它地方的官員呢？會比薄熙來、王立軍做得要好？
“文革”為什麼在中國是一個被官方“徹底否定”卻不准民間公開討論的問題？其實，不只是“文革”一旦真正揭開蓋子，沒有幾個中共官員不被暴露出其醜陋，更重要的是，中共當今的官方話語系統、掌權思路還是沿襲了“文革”這一套。這個基礎，又豈是薄熙來、王立軍能打得下來的？還不是在胡錦濤帶領下，抗拒民主普世價值觀，這幾年全國才“一片紅”呀！正是官員們太熟悉“文革”這個套路了，才跑到重慶去過一把“文革”癮！如果沒有這麼多政治局常委支持，重慶能發光？如果依照溫家寶的思路，不等於說這些常委支持的是走“文革”道路？那你們的黨中央不是明擺著分裂了嗎？
現在，海外媒體關於王立軍、薄熙來事件有很多離奇的報道，使人難以置信。其中某些信息，是不是某些政治勢力的試水動作，我們沒有證據，但至少關於“六四”平反說是可疑的。依照英國《金融時報》的說法，溫家寶多次提出要求平反“六四”，而遭遇薄熙來的反對。這裡面的問題是，在中共最髙決策層中，重慶巿委書記薄熙來有足以反對總理溫家寶提議的實力嗎？即使薄熙來反對，難道溫家寶們就會因為他這一票反對，就擱置平反“六四”？如果不只有薄熙來反對，那不又一次證明你們的黨中央明擺著分裂嗎？
“六四”肯定是要翻案的，幾乎每一個人都相信這一點。這不僅僅是歷史罪案，而且是政治變化最大的道德資源。從理論上，任何人推動平反“六四”都是值得肯定的，不過，如果有人只是從中撈取名利，卻沒有任何實質性的行為，其實比什麼都不做更可恥。實質性行為有多難？去趙紫陽故居看望一下、慰問一下“六四”受難者家屬，比滿口詩詞典故有力量多了！
中國沒有一個可以信賴的法庭，沒有一個可以公開辯論的政治平台，我們用不著為薄熙來、王立軍去辯護、去反撃對手，但是我們必須看到他們被打倒的更多層面。
事實上，我們也有足夠的理由相信，王立軍的“打黑”，用的是“黑打黑”的手法；薄熙來的“唱紅”，是為了頭上的頂子染得更紅。因為這不是王立軍、薄熙來孤立的個人行為，這是中共幾乎所有公安局長、大小官吏的共性。
進一步說，在中國司法過程中，豈只是“黑打黑”，更多的是“黑打白”，多少無辜平民，遭公安司法剝奪人權！在官位爭奪過程中，薄熙來所謂高調“唱紅”為了十八大，雖然噁心，但總算有一點“陽謀”，那些裝作低調的官員，往往其實是爭權奪利的陰謀高手呢！
無論如何，在這個官本位的國度，官吏是這個國家的精英群體。但當今這個群體，比世界絕大多數國家的官吏都容易腐敗，更容易成為大小政變的失敗者，成為這個體制的犧牲品。如果他們天生是善的，那麼是這個體制將他們變成惡人；如果他們天生是惡的，那麼是這個體制選拔和慫恿了他們，使他們變得更惡。只要有正常的心智，都很清楚，只有政治公平、透明，走民主之路，這個群體才能免於生活在不安全狀態下，才能減少禍國殃民的能量。
民主之門如何打開？我在文章前面說過，一個當權者不會政治改革、人民不能革命起義的國家，只能靠政變。而政變是專制政權永遠驅趕不走的魔咒，既生於政變，必死於政變。我們雖然不幸被綁架在這場把戲的觀眾席上，但我們還是看到了政變的某些進化跡象。這一次重慶政變，不管勝利者最終給薄熙來、王立軍什麼罪名，也不管薄熙來能否東山再起，都是中共一次比較真實的大分裂，雖然這種分裂難以反映在那一套官式語言中，但誰都知道，所有的陰謀就在空話假話套話中生長，陰謀成熟的標誌就是政變，而政變最終的出路只能是民主。
讓我們等待下一場政變的來臨吧。
（2012年3月29日於迪克斯山莊）
(台灣領袖出版社《中國式政變》序言，同時刊於《明鏡月刊》第27期）
2 条评论:
老何奮不顧身直言
深有同感！
老爵
同意 民主那是大势所趋
只要不是台湾式的和日本式的就行
发表评论