解讀北京對五二○就職演說的回應

馬英九總統發表就職演說後的第十天，北京國台辦昨日終於作出正式回應。發言人楊毅被問及對馬總統所說「一個中華民國，兩個地區」有何評論時表示：這是馬先生自己一貫的大陸政策，我們並不感到意外。又被問及，馬總統的演說會否影響兩岸後續協商？楊毅直截了當地答說：不會。

楊毅昨天的談話比較細碎，不過如將之與北京三月「吳胡會」以來的主要論述作綜合比對，或許能看出比較完整的輪廓。總體的印象是：一、北京仍以反對台獨及認同九二共識為政策主軸；二、對於馬政府「在中華民國憲法架構下處理兩岸關係」的立場，北京未直接表示態度；但既認知是馬政府「一貫的大陸政策」，而北京「一貫未表示異議」，可知這是在北京所說「求同存異」的範圍內。

在三月「吳胡會」中，胡錦濤說：「確認（大陸和台灣同屬一個中國）這一事實，符合兩岸現行現定，應該是雙方都可以做到的」。其中，所謂符合「兩岸現行規定」，即是指符合兩岸現行憲法；亦即，胡錦濤不啻是向台灣方面說：「這其實就是你們中華民國憲法的規定，應該是你們做得到的。」

相對而言，吳伯雄在「吳胡會」說：「根據雙方現行體制和相關規定，兩岸都堅持一個中國」。吳伯雄並因而提出「一國兩區」的觀點，這是在強調：雖是「一個中國」，卻是「各自表述」，根據則在中華民國憲法。

這是兩岸之間首度嘗試以憲法層次（現行體制與規定）來建立政治信任。北京當局顯已認知，在《和平協議》之類的機制不易達成時，唯一可以確定兩岸關係者，即是中華民國憲法，亦即「一中憲法」。

至於馬總統的兩岸政策，包括「一個中華民國，兩個地區」的論述，其脊柱即是「在中華民國憲法架構下」；而「九二共識／一中各表」，也正是建立在「中華民國憲法架構下」。

因而，對五二○後北京的對台政策或許可以作出兩點總結：一、「反對台獨」為最高前提，反獨先於促統；也就是國台辦常說的，「只要認同一個中國，其他問題都可討論」。二、北京對台灣兩岸政策的接受範圍，將以「中華民國憲法」為底線，因為「這應該是台灣做得到的」。

以上的分析，或許略嫌寬鬆（因北京畢竟未明言），但應是勢之所趨，而對兩岸三黨皆有新的意義：一、對北京而言，認知到中華民國憲法是穩定兩岸走向的基本憑藉，這可視為邁出了一大步。二、對馬政府而言，能將「一中，即是中華民國」，及「一個中華民國，兩個地區」明白載入就職演說，亦即以「在中華民國憲法架構下」建立了「一中各表」，而北京認為此一論述無礙兩岸和平發展，這應是兩岸互動的重要進展。三、楊毅昨天否定了一切「一邊一國」的觀點，對民進黨而言，除非再回到「正名制憲」，決志與北京攤牌；否則，回到中華民國憲法的底線，恐是民進黨在兩岸關係上唯一的選擇。

或許可用本報所倡「杯子理論」來形容此一情勢，那就是：中華民國（憲法）是杯，台灣是水；杯在水在，杯破水覆。

於是：在兩岸關係未有進一步突破前，中華民國憲法，應在兩岸三黨「互為底線」：一方面，民進黨再無「正名制憲」的可能性，亦即絕無突破中華民國底線的機會；必須以中華民國憲法與北京抗衡，並以中華民國憲法來捍衛台灣；反過來說，北京也必須接受台灣方面「在中華民國憲法架構下處理兩岸關係」，亦即必須接受台灣以「一中憲法／一中各表」為兩岸政策的底線，不可輕易逾越。

解讀國台辦昨日對馬總統五二○演說的回應，可以見到有其積極的一面，亦可見其消極的一面。積極面是：將中華民國憲法視為維持兩岸關係的底線，也「不意外」台灣方面以中華民國憲法為「一中各表」的根據，此皆是朝務實方向移動。消極面則是：畢竟未能明白稱述中華民國憲法，亦即未能「把黑桃叫做黑桃，把憲法叫做憲法」，心有所指而言不能宣，這或許就要寄望下一階段的發展了。




台灣 聯合報