中共體制下獨特的中國歷史研究法

　　《明鏡月刊》網友


　　《明鏡月刊》第22期發表何頻先生“中國還要被歷史誤導一次？”一文，圍繞歷史和現實，明鏡網友展開激烈評論，現將部分精彩內容摘錄:
　　匿名：何老闆一回歸中道，見解也就可為多數人接受。是一篇比較中肯的文章。但社會的變革自有其規律，很多事急也沒用。中國有沒有往好的方面變？客觀地說還是有的，雖然沒有明鏡網上極端“民主派”們期望的那樣。民主化是個進程，也是世界潮流，這點中共當局不會不明白。但一到具體的日程，就不是誰說得清楚的了。在一個專制文化深入到“骨髓”且為人口第一大國的國度裡搞“民主”，恐怕遠非上街“革命”那麼容易。激進化的“民主”進程，必然會帶來社會動蕩。用“烏龜”步伐往前挪，必然招致很多人的不滿，如何平衡？上帝恐怕都無法裁決。
　　阿妞不牛：好文！完全同意此文分析與觀點。
　　歷史有真實存在，但是每一個人知道的歷史，太多不是真實的。尤其是許多“定論”，甚至是確定的荒謬虛假。尤其是從那些“定論”出發來統治現在與未來，象習王儲那樣，耍花招可以，真來就很可怕。
　　歷史的真實存在，有大局與細節。聰明人的本事，是能夠從歷史細節裡找出大局，又從大局下看待細節。鴉片戰爭與甲午戰爭的結局，是西方文明衝擊掃蕩世界到東方這個大局下面的細節。辛亥革命然後中共興起，是資本主義進入高速發展之後一系列重大危機，產生法西斯主義與共產主義、蘇聯興起這樣的大局背景。孫袁到毛蔣之爭，也是這個大局下面的細節。
　　歷史有真相有誤區，但是最可怕的誤區，是看到某些細節甚至大局，就發現了“歷史規律”，套到現在甚至未來，又宣稱某個浪潮是“歷史潮流不可阻擋”。現在一些人又象當年宣判資本主義的最後危機，蘇聯代表人類歷史的方向一樣，急不可耐的推出“中國模式”來拯救人類與世界，可笑無所謂，而是可怕。
　　歷史真實存在，不能虛無化。從過去到現在到未來，是一條連線。歷史事件有時互為因果，但是不能因果倒置。不能用想象代替歷史，更不能用理想來臆造歷史規律與“原則”。從大清到大黨，中國還是從日晷到座鐘到了電子錶。大黨國一萬個不是，要中國人退回到大清，哪怕是最威風的康熙王朝，俺這個反共分子第一個喊共產黨好。俺反對暴力流血革命，也不願看到任何外國武力干涉別國內政。但是，對於卡扎菲被炸飛，俺衹能說他罪有應得。至於在他之後利比亞是好是賴，他都死得活該。這不是歷史規律，也是歷史的懲罰或者報應。

　　“歷史”有五重意義

　　匿名：反省歷史深刻，分析很具前瞻。可再辟力作，透徹闡釋“上世紀資本主義發展出現問題，孕育了社會主義大災難，那麼今天西方經濟又出現了問題，“中國模式”是否將成為人類新一場災難的範本？”之警世觀點。
　　風聲雨聲讀書聲：“歷史就是歷史，現實就是現實，二者不是一回事，不能混為一談”何頻前面那句話斬釘截鐵，清晰痛快。對中共黨國，歷史要當小說看，小說要當歷史看，更是充滿經驗和智慧的格言。
　　如果說中國人的歷史有毛病，那毛病也絕對不在中國人的歷史裡，而是在當代中國人的歷史觀裡。歷史不可能當作通向未來的路標。歷史也從來沒有成為未來的路標。未來的路標在哪裡？在當代人的選擇中，在當代人的腳下。
　　“事實上，反抗暴政，爭取自己的合法權益，包括在不得已的情況之下用暴力去爭取自己的合法權益，是公民的基本權利之一”。說得很真很實。事實上，對暴力革命的絕對否定，就是對中共暴力的屈服和支持。
　　耶穌說，“凡動刀的必死於刀下。” 中共靠暴力治國，必亡於暴力。這是天下人的公理。
　　老度：老何的文章有點複雜，我不是完全看得懂，但是有很欣賞的感覺。
　　我自己對現狀和歷史的理解是：美國這個國際警察這幾十年來幹得太熱心了，是好事也是壞事，好事是他維護了世界和平，沒有大的戰爭發生。壞事是很多罪惡在和平的掩蓋下不能得到清算。
　　這幾年的經濟問題，會導致老美勢力一度的衰落，這不見得就是壞事，老美要是少管一點事，世界的發展可能就不同些，大的戰爭的爆發，也會更有基礎和機會，世界會更動蕩一些，國家的興衰成敗也會有更多的機會出現。
　　hukan：下面是經院派的討論：在中文裡面“歷史”有五重意義。 一個是過去的時代。一個指史料（包括文物）， 一個是根據支離破碎的史料復原的歷史過程（微觀）， 一個是根據復原的歷史過程建構的歷史圖像（宏觀）， 一個是大眾心理的歷史圖像。
　　第一重歷史是個黑盒子。沒有史料和文物，我們無法瞭解過去的時代，所以可以不談。歷史學家和其他專家工作的領域包括史料和文物，也包括第三重意義的歷史過程，當然歷史學家和其他人可以在復原的歷史過程之上再建立宏觀歷史圖像。
　　西方史學近年在史料和歷史文物上進展頗大，因此重構了不少微觀歷史過程，最後影響到宏觀歷史圖像。
　　比如宗教裁判所，現在第一手的研究是上百萬份審判記錄，在這個基礎上，對宗教裁判所的瞭解與前大不一樣。因此歷史學家眼裡歷史圖像和大眾心理裡面的宗教裁判所南轅北轍。
　　中國所謂歷史學，重點是我上面說的第四種歷史。而且多少有先驗構造宏觀歷史圖像，從宏觀歷史圖像反過來再剪裁微觀歷史過程的趨向。何頻筆下的歷史大概是這種歷史吧！
　　政府和黨派創造宏觀歷史圖像，強行推銷給大眾，借以為政治服務。所謂戊戌變法和辛亥革命的歷史多少也是獨特中國歷史研究法的產物。（《明鏡月刊》第23期）