2012年5月4日星期五

胡平:对陈光诚事件的几点分析


陈光诚事件令人揪心不已。

我重申,绝对尊重陈光诚本人的意愿,尊重他的选择。

我无意劝告陈光诚接受我认为最好的选项,我只是提出我的分析,尽可能客观地说明目前的事态,分析不同的选择可能导致哪些后果。

(一)

如果陈光诚要求出国,这是有可能实现的。据说在中美双方谈判之初,中方谈判者就声称陈光诚的“唯一出路是出国”。

但如果陈光诚要求全家一道出国,中方可能未必马上答应。据孔杰荣教授说,中方一开始就提出,只同意一人出国,不同意全家一道出国。

按 理说,既然中方都同意陈光诚出国了,那又何苦不让他的家人出国呢?当年一大批六四通缉犯以偷渡的方式出了国,一两年后,中方尚且允许他们的家人出国,那又 何苦不让陈光诚的家人出国呢?因此我们可以相信,一旦陈光诚出了国,那么,他的家人也会允许出国,只是有可能要费些周折,等一些日子而已。总之,如果陈光 诚要求全家出国,我以为是可能实现的。

如果选择出国,陈一家就得到了自由和安全。流亡生活固然不易,但相比于陈一家原来的状态总要好得多,孩子也能过上正常的生活。美国对残疾人有很好的福利,陈光诚上过中医药学院,会针灸推拿,在美国也用得上。

《华盛顿邮报》说的不错,流亡美国会大幅降低陈光诚对中国的影响力。当然,在美国也是能为中国的人权民主事业做些事的,但能做的不多。由于陈光诚以往熟悉和关注的领域比较窄,所以他能发挥作用的空间恐怕比别的很多流亡者要小。

再有,如果选择出来了,那就要有回不去的思想准备。估计当局不会给陈有效护照,因此陈无法效仿冯正虎。

流亡会降低对国内的影响力,主要是指道义的影响力,人格的影响力;而这是很多异议人士--依我看也包括陈光诚--的主要力量所在。这种道义的、人格的影响力是靠着多年承受艰险苦难才积累而成的,让它流失毕竟是很遗憾的。

(二)

如果陈光诚选择留在国内,那有很大的意义,也有很大的危险。

有 人说,在国内也做不了什么事,因此也谈不上有什么意义。但是,对于一个坚持自己理念的人来说,坚守国内本身就有很大的意义。那本身就是在成就道德英雄,在 成就崇高的人格,在积累中国人权民主事业宝贵的道义资源。再说,你总还能做点事。同样的事,在国内做就比在海外做,在道义上政治上的意义要大得多。

留在国内,意义大,危险也大。不过我认为,在经历了这次逃离东师古和进入大使馆等一系列事件后,陈光诚面临的危险要比以前小,而且小很多。

在共产专制下的中国,一个长期坚持表达异议的人,必定处于某种危险之中。

要去除这种危险,得到有把握的安全,唯有两途:要么放弃,要么出国。

在既不放弃又没出国的情况下,我们只能考虑,在什么情况下,危险会小一点,安全会多一点。

一般来说,这取决于以下五点:

1、媒体关注程度。海外媒体自不待言,现在,连中共官方媒体也提到陈光诚,虽然其目的在于损害陈光诚的形象,但客观上大大增加了他在一般民众中的知名度,这就使陈光诚人间蒸发变得更不容易,反而增加了安全系数。

2、国际社会关注程度。这次对陈的高度聚焦,达到空前未有的程度。

3、最高当局负多大程度的责任。过去,陈光诚在小小的东师古,就算被打死了,中央很容易把责任推给地方,找两个临时工顶罪。现在就不一样了,今后陈光诚有三长两短,人们都知道责任就在你中央。专制者擅长假手他人做坏事,一旦要他自己直接负责,他就会有所忌惮。

4、 如今,能对中共有所约束的也就只有美国了。这次事件使美国深卷其中,希拉里,乃至奥巴马都出来做担保。其他异议人士受到迫害,能在《纽约时报》、《华尔街 日报》发条新闻就算不错了,大不了国务院发言人出来说两句;今后陈光诚若出了事,非逼得希拉里亲自出面说话不行。眼下正是总统大选,两党都不敢在这件事上 表现得不像样子,否则会损害自己。

5、中共当局也明白,如果在这件事上公然违反承诺,等于搧奥巴马民主党政府耳光,等于帮罗姆尼助选,只会强化美国政界对华的鹰派势力,从而给自己的利益造成损害。再加上薄熙来案件,对周永康一派里多少总有所削弱,因而也增加了有利的因素。

以上五点,这一次都凑齐了,而且都发挥到很高很高的程度。作为一个个案,这是十几二十年来最有利的一次。虽然它和我们的理想(结束一党专制,实现自由民主)还有很大距离,但现实地讲,已经是在目前情况下相对很好很好的了。

(三)

陈光诚要做怎样的选择是他的事,我们应当尊重。但是,对事态、对形势、对各方博弈的结果怎样解读怎样评判,是我们大家的事。

我们明明赢了一分,你不应说是输了;陈光诚明明是比原来更安全了,你不应说是更危险了;美国明明帮了忙,而且帮得很好,你不应说是出卖。如果我们错误地把成功当成了失败,然后努力去做相反的事以图改变它,那倒很有可能使到手的成功流失或者是减少。

胡平,《中国人权双周刊》

没有评论:

明鏡關注點

明镜博客 » 时事

明鏡歷史網

明鏡網

明鏡十大热帖