李進進：美國規定嚴格但有人道精神

外參記者柯宇倩／一份由美國助理副國務卿勒納（Robin Lerner）簽署的公告，引發孔子學院教師的J—1簽證爭議，也讓“中國文化入侵”、“美國反中國勢力”的說法再度被搬上台面。紐約律師李進進在接受《外參》採訪時解釋，J—1簽證持有者，美國依法辦事，政治力量無法對個案作干涉，此事件後，孔子學院應該認真思考本身的定位與經營等問題。

美國規定嚴格但有人道精神

5月25日，美國國務院發言人紐蘭（Victorial Nuland）對17日的公告造成的困擾表示歉意，她表示，該公告“是草率和不完整的”，如今國務院出台一份新指令：第一，持J—1在中小學任教的訪問學者無需在6月30日前離境，但必須在6月8日前上報預計何時結束工作返回母國；第二，孔子學院符合聯邦法規（22CFR62.24）的規定，不需要認證；第三，孔子學院不僅可在本校開課，還可以在合作的院校開課。

美國也將盡力減少簽證問題對大學和個人造成的影響，並在外國教師簽證申請的過程中給予指導。不過，教授、研究學者、短期訪問學者、大學在校生等身份的J—1簽證不能在中小學任教的規定並沒有改變。

李進進對《外參》表示，美國的行政部門有一定的彈性，當他們發現第一份公告會把許多孔子學院中持J—1簽證者趕跑後，即決定如果能在法律之內解決問題，他們就會解決。相對來說，如果美國國務院沒有對公告做出修正，則代表孔子學院的美國律師們，也會將此案上訴到聯邦法院，在此情況下，國務院在法律能夠解釋的範圍內解決了糾紛。

因此，李進進解釋，後來國務院在靈活調整下修正的公告可以總結出幾點：如果J—1簽證支持者本身符合資格，則J—1持有者可以留下，如果J—1持有者所教授的課程與大學課程有關連，也可以留下，如果有問題，美國國務院、移民局會想辦法幫助這些外籍人士。

“美國法律規定很嚴格，但在遇到個別的簽證問題時，其實是想幫助你解決問題，而非想辦法用法律來制裁一個人，這是美國在執法過程中比較人道的地方。”李進進對《外參》說。

李進進進一步解釋，很多人不瞭解美國法律中的人道精神。“我們如果到一個移民法庭，那些穿著黑袍坐在上頭的法官，基本都不是惡狠狠的，而是看該怎樣幫助你；比如擔保金，政府總提得高高的，而法官總幫忙壓得低低的，很多中國人的身份都是從移民法官手中得到的，所以除非是殺人放火的大案、要案，否則法官總抱持幫忙的心態。”

美國國務院此次引發的爭議，李進進認為可說是一個行政部門擺烏龍的事件，國務院並未想到會引發這麼大的後果。“其實美國移民法經常擺烏龍，2007年7、8月份，國務院統計第二類優先移民（EB2），全部有名額，人們歡欣鼓舞，但過了半個月馬上發修改文件，說統計錯誤，實際上要倒退兩年，最後打官司，打到聯邦法院，雙方達成妥協，也就是在10月17日規定的時間之前，可把綠卡申請上去。”

“所以一個比較成熟的法治國家，遇到問題，不會都往政治上想，就算有政治陰謀，也不能得逞。”李進進對《外參》指出，因為美國是一個公開的社會，在輿論和法治下，最終必須把實話講出來。在這件事上，中國方面和反中國方面都反應過度了。

孔子學院該思考自身定位問題

在美國，中文課程是被認證的大專以上教育程度機構的課程的一部分，因此國務院一開始認為孔子學院若在大學裡開課，必須取得美國的認證。J—1簽證問題引發後，孔子學院的定位仍是個問題。

李進進對《外參》表示，所謂“大學裡面的孔子學院”，這個概念並不清楚，其實孔子學院不能作為大學的一個有機部分，它只是一個文化交流的地方，而這次的簽證問題，責任不應歸在教師身上，而是孔子學院、所支持的大學，以及其他贊助單位對簽證的理解產生的問題。

李進進認為，孔子學院大舉到各個學校設立項目，但孔子學院與大學之間的關係、孔子學院在大學中到底是一個什麼性質的機構、孔子學院的項目與大學中的項目又是什麼關係？大家都不明白，此糾紛發生後，孔子學院應該認真考慮這些問題了。

 

“2012-06號行政指令”公布後，美國國務院發言人紐蘭（Victorial Nuland）在5月底對先前的公告造成的困擾表示歉意，指出該公告“是草率和不完整的”。