對中國民主選舉有幾大迷思

大事件記者胡立／ 中國經濟高速發展的同時，選舉體制的建立卻仍只是緩步前進，雖然中國已有基層選舉，但與真正的民主選舉還有段差距。《親歷民主》一書作者龔小夏在接受《大事件》專訪時指出，選舉制度的施行與老百姓的教育程度和素質沒有直接關係，中國不開放黨禁、報禁，就不能算真正舉行了民主選舉。

對中國民主選舉的幾大迷思

反對中國舉行民主選舉的聲音裡，有一種普遍觀點認為民主選舉將把社會搞亂，影響中國的穩定，龔小夏認為專制才是動亂的根源。她對《大事件》表示：“這種說法無法證明，因為中國沒有搞過真正的選舉，況且現在中國也實行不少鄉村投票，也沒見把社會搞亂，台灣選舉也沒亂。”

龔小夏指出，放眼望向全世界，動亂最多的地方不是民主國家，而是專制政府壓制、沒有選舉的地方。民主制度下，因為各方爭論，有時候會產生動盪，但這是正常現象，因為每個人、每個團體的看法都不一樣。

沒有經費，候選人想一整年做廣告、想雇人或舉辦活動，都會成為困難。龔小夏在2009年競選時，花了大量心力親近亞裔社區，最終贏得亞裔的有力支持，其競選經費有一半以上來自亞裔社區。不過，許多人質疑富者是否會為了自身的利益，大量捐款給所支持的候選人、讓候選人更容易當選，使得最終選上的只是有錢人的代表。

龔小夏對《大事件》指出，有錢的候選人容易選上是個迷思，目前共和黨總統參選人的競爭便清楚反映出，人氣急速竄升的金瑞契（Newt Gingrich）所募到的錢跟另一位參選人、前麻州州長羅尼（Mitt Romney）無法比，但候選人能否激勵選民，讓人民覺得候選人能代表他們更重要，這就有賴參選者的溝通技巧。

“候選人能否將自己的理念清楚傳達給選民、鼓舞選民，太重要了，里根被認為是美國歷史上最偉大的溝通者之一。”龔小夏表示，奧巴馬選上總統，良好的溝通技巧也是因素之一。

若中國未來舉行民主選舉，在籌款法規上也應有所限制，避免金錢控制政治的情況出現。龔小夏對《大事件》指出，外界對競選經費的籌募有許多誤解，最大的誤解是以為金錢控制了政治，實際上，美國的大公司不能直接捐款，候選人收到的多半都是20、30塊美金的小額捐款。

根據美國的選舉法規，籌募到的競選經費分為硬錢（hard money）和軟錢（soft money），硬錢指的是直接歸入侯選人競選經費的錢，這類捐款的金額限制是個人不超過2300美元，組織團體不超過5000美元，每一筆捐款都是公開透明的。政黨從企業、工會和個人募集到的為軟錢，不直接給某一候選人，而是給政黨，這類的捐款沒有限制。由於軟錢引發的爭議較大，美國不斷修改法規完善體制。

“我自己要募到6萬塊已經很不容易，我感觸是，每一個給你捐過錢的人，哪怕只捐10塊錢，都覺得自己對你的選舉有份投資、會持續關心你，並對你有忠誠度，所以募捐本身是動員選民的過程，非常重要。”龔小夏說。

因此，對於聯邦政府出錢給各個候選人，如此更能達到公平競選的說法，龔小夏不以為然。“如果一個候選人不能動員選民、獲得支持，有什麼資格當領袖？”

在反對中國民主化的看法中，另有一派質疑中國有許多教育程度不高的農村人口、沒有民主概念，如何良好地施行民主選舉？龔小夏對《大事件》指出，西方國家開始舉行選舉的時候，人民的教育水平也不見得都很高，而民主選舉是選一個代表自己利益的人，一個人可能聰明、可能笨，教育程度可能高、可能低，但幾乎所有人對自己的利益是什麼都很清楚。

龔小夏希望讀者看完《親歷民主》後，對民主制度的具體操作有了概念、不會過份理想化民主制度，以為民主了，什麼問題都能解決，但也不會覺得民主制度都是用錢收買來的。“其實許多事是民主解決不了的，民主只是能夠制止政府不會做太多壞事。”

龔小夏對《大事件》說，民主制度是對惡的本能的抑制；權力造成腐敗是必然現象，但如果權力沒有受到約束，將是更可怕的事。有了民主選舉後，人民就能很驕傲的說：“那是我們的政府！”

龔小夏指出，有錢的候選人容易選上是個迷思，候選人能否激勵選民，讓人民覺得候選人能代表他們更重要，圖為正在角逐共和黨黨內初選的前麻州州長羅尼（Mitt Romney）。（資料圖片）