蘆笛著《百年蠢動》（明鏡出版社）
另一位網人更絕，他因爲我引用了馬士提供的數據，便指責我：
“洋人理所當然地在他書中的字裏行間表露出上海孫子爲‘聰明，開明’，頑固不化的廣州人‘蠢笨’的感情。”
這就請這位嚴肅的歷史學人給出證據來，證明馬士確實在書中流露了這種感情。
更有趣的是這位嚴肅的歷史學人誣衊我：
“可笑這位自詡的‘獨知’拿本破書奉若神明，被作者的個人感情影響，就像他當年攻讀毛主席著作時順帶憎恨了應該憎恨的人，熱烈擁護毛主席希望擁護的東西。”
這就請你拿出證據來證明我這麽做了。如果你拿不出證據來，請承擔文責，向我道歉，證明自己確實是個“嚴肅的歷史學人”。
我再次講述一下有關文章的要點，敬請你看明白了：
1）條約簽訂後，廣州和上海兩地人民採取了完全不同的態度，作出了不同反應，廣州持續掀起了仇外運動，以致反入城鬥爭觸發了第二次鴉片戰爭。
這是起碼的史實，任何一個粗知近代史的人都該知道，看不看洋書都如此，只有您這位嚴肅的歷史學人不知道，還以爲要看洋書才能知道這些史實。
2）廣州人採取的這種仇外態度非常愚蠢，不但連累了全國，而且坑害了他們自己。因爲他們毫無意義的排外騷亂，導致該城兩次被攻破，13行毀於大火，市民淪爲亡國奴幾達四年之久。
這也是起碼史實，任何一個粗知近代史的人都該知道，遑論嚴肅的歷史學人。
3）除了上海青浦發生過漕運民工因失業而發動的騷亂外（被迅速平定），上海沒有出現廣州式排外騷亂，更無什麽反入城鬥爭。因此上海得以迅速實現經濟起飛，變成全國經濟中心，儘管當時的周邊地區全都處於內戰，長江根本就不通航，而且長江中下游經濟遭到了嚴重破壞。
這也是起碼史實，任何一個粗知近代史的人都該知道，遑論嚴肅的歷史學人。
4）據此，我認爲上海與廣州的不同反應方式分別代表了明智與愚昧。這乃是就後果作出的功利判斷，你將此理解爲“上海孫子爲‘聰明，開明’，頑固不化的廣州人‘蠢笨’”，只說明您這位嚴肅的歷史學人最適合發表論文的場合，還是在文革大批判專欄。
租界成為“國中之國”，圖為清末上海會審公廨審案時情景。
5）我還指出，廣州人之所以採取這種愚昧態度，一個原因是廣州因爲偶然原因，在第一次鴉片戰爭中未被攻陷，由此造成了他們的錯覺，培養了他們大無畏的革命信念。另一個原因則是過去廣州是外貿唯一窗口，公行壟斷制度培育出了一個寄生集團。鴉片戰爭打破了這壟斷，使得貪官污吏懷恨在心，因此要煽動愚民起來作亂，試圖違約。而上海就沒有這些問題。上海“孫子”早在一次鴉片戰爭中就被英軍征服過了，知道打不過洋槍洋炮，而且原來也沒有什麽公行壟斷，當然就採取了不同態度。這其間地方官員的態度也是决定因素之一，何桂清非常開明，與徐廣縉、葉名琛完全是兩回事。當然這說到底還是民意决定的，耆英也不想和英人作對，但求“民夷相安”，可連這都最低目標都達不到，那就是民氣使然。
你看不懂這些不說，却說什麽：
“上海人廣州人當時的對外差別，嚴肅的歷史學人應該比較下當年兩地的人口狀况，經濟狀况，歷史差別等等。”
敢情喊這些大而無當的口號，就是您這位嚴肅的歷史學人的學術論文內容？那就請你給大家演示演示怎麽做這種分析比較吧。
時至今日，你還在煽動仇外思潮，以耻爲榮，號召大家當義和團那種蠢蛋：
“洋人面對上海人，廣州人，前者千依百順，貼貼服服，殖民侵略者如沐春風，成立國中國，何等風光！後者百般刁難，攻入城後還不乖乖認孫子，叫他們‘鬼佬’叫了百多年直到現在!”
原來，叫洋人“鬼佬”就是民族氣節，就是英雄氣概，就是反擊帝國主義侵略，就是振興中華的不二法門？
這種阿Q愛國主義我也不反對，可惜啊，請允許我提醒您這位嚴肅的歷史學人，英雄的廣州人民乃是中國人中繼香港人之後率先作亡國奴的，比臺灣早40年，比東北早70多年。中國的第一個“國中之國”就是廣州，第一個傀儡政權也在那兒。爲什麽英雄的廣州人民只敢叫鬼佬，不敢推翻他們的統治，却“千依百順，貼貼服服，殖民侵略者如沐春風，成立國中國，何等風光”？港人甚至把港督Davis翻譯為“爹核士”，這也是為你大贊大頌的民族氣節？
你至今還在鼓吹這種廉價愛國法，請問你這位嚴肅的歷史學人是從哪個極端跑到哪個極端？我看你這位嚴肅的歷史學人，走到天邊都只會永遠在毛主席爲你劃定的那個極端。（《明鏡月刊》第15期）
没有评论:
发表评论