梁振英一度在民意測檢中大幅領前，並非他真有甚麼「民望」，而是出於市民對曾家班之失望。就像胡錦濤十年庸政，忽有薄熙來空降重慶，鐵腕「打黑」，建平價居屋，出台「農轉非」戶籍政策（被徵地農民享受城市居民戶籍待遇），一下就把久旱望雲霓的百姓忽悠得滿街唱紅歌跳紅舞，若問重慶市民，薄熙來民望真不低，起碼比前任汪洋高出一截。
薄熙來好歹做了幾件事，梁振英卻許諾「求變」，要復建居屋，廣建公屋，十五年免費教育，小班教學……空頭支票一大堆，想兌現就選我吧！這樣的「民望」實係建在沙丘之上，而今民望大幅收窄，正是港人從虛幻寄託中漸悟，香港核心價值被剝蝕破壞，這樣的強人強政實非蒼生之福。
薄熙來重拳「打黑」原係好事，儘管中國任何法律問題最終都要黨委來拍板，卻也應按這個不健全法制走完其程式，而薄熙來以文革式、「嚴打」式辦案，重慶媒體凡有質疑之聲者統統被整肅。嫌犯聘請的律師被構陷，被抓逾千黑道嫌犯尚未有一個判刑，那個倒楣律師先被定罪入獄。
薄熙來果然鐵腕強人，梁振英亦復如是，他怒斥港媒「抹黑」，連發三封律師信要對方收聲；目下他要挾民望而搶閘，故而並不視民望為浮雲，但他視「社會共識」為浮雲，認為要的是「有領導力、有魄力、勇於承擔和有國際經營經驗的領導人」。聽起來這個人應是薄熙來，在香港按圖索驥，當然就是梁振英自己。
梁酷似薄，那麼唐英年像誰？若說公關能力低下，唐倒類乎胡錦濤。他倆還有一點相像，胡雖然平庸，但堅執一黨專政的「基本原則」毫不含糊；而唐英年雖然面長而舌短，拙於言辭應對，但他還是明白甚麼是香港的基本價值，儘管他願意付出多大努力去堅守這些價值尚存疑問，但面對劉曉波案的尖銳提問，他囁嚅答覆的前半部份完全不得要領，甚麼「我不熟悉內地法例，所以不方便評論」之類，然而結語卻不算含糊，表示他會全力捍衛香港言論表達自由，不擔心香港人會被以言入罪。梁振英會說這樣的話嗎？即便說了他真會去做嗎？只要看看他是如何阻嚇香港傳媒就清楚了。
狼與豬孰優孰劣？他們都劣，然則當某人和某人是同類型，兩者並非沒有若干差別。譬如可對香港事務發指示的北大人當中，劉延東、王光亞就比廖暉略為開明；香港曾氏兄弟中，曾鈺成比曾德成略好；習近平和薄熙來同為太子黨，習卻不似薄那般令人反感；唐英年和梁振英兩人都不好，但梁就是香港薄熙來，讓這樣的「強人」當特首，香港堪虞矣。
孔捷生
没有评论:
发表评论