鑑於出口持續衰退，經濟部長施顏祥於日前宣布啟動「101出口龍騰計畫」。這項計畫擬藉由出口融資、拓銷、洽國外買主來台等方法，提振台灣出口動能，以龍騰二字命名則是期待台灣出口能出現如龍飛騰的氣勢。
經濟部這一龍騰計畫包括六大專案，依序是金龍專案、擒龍專案、飛龍專案、E龍專案、遊龍專案及巨龍專案。惟這一計畫公布沒多久，就被外界嘲諷為新瓶裝舊酒，並批評除了名稱有新意之外，這些作法早已有之。我們認為，外界這樣的批評不盡公平。
事實上，貿易拓銷本來就只能從這幾方面著力，即令美、歐也不外如此。依經濟部規劃，出口龍騰計畫擬投入新台幣31.6億元，藉由擴大出口優惠融資、部次長率團拓銷、爭取全球政府採購商機等方式，為出口注入動能，估計可以在年底前創造21.2億美元的出口商機。
我們雖然肯定經濟部的用心，但也必須嚴正指出，台灣外貿真正的問題不在於短期的衰退，而在於長期的競爭力下滑。用短期的拓銷方案，永遠解決不了台灣走下坡的貿易困境。觀察近二十年台灣在全球出口排名即可明白，台灣在1992年出口還高居全球第12，南韓僅第13，但去年台灣已退至第17，南韓卻升至全球第7。
以去年而言，南韓出口規模高達5,550億美元，台灣出口僅3,080億美元，看看台、韓兩國的出口差距，再看看此次龍騰計畫所創造的杯水車薪效益，兩者差距超過百倍。由此可知，拓銷方案或可做為短期救急，但絕對不是提升台灣出口競爭力的根本之道。
出口拓銷既非提升競爭力的有效政策，許多人一定會想到自由貿易協定（FTA），近年府院高層一直認為台灣如果和美、歐、東協簽署FTA，則出口競爭力必獲提升。為了讓台、美洽談FTA的夢想早日實現，近年府院對美牛等議題屢屢讓步，而這些讓步已不斷激起沸騰的民怨。如果洽簽台、美FTA真能讓出口突飛猛進，政府的讓步還情有可原，但果真有這麼大的作用嗎？
我們還是以韓國為例，十多年來韓國在全球貿易地位的快速提升，是憑藉FTA嗎？當然不是，因為韓、歐盟FTA去年7月才生效，而美、韓FTA也是今年3月才剛剛生效，至於韓國與中國大陸的FTA則甫於日前才開始洽談而已。顯而易見，韓國這十多年來能在眾多競爭對手中脫穎而出，並非依靠FTA，而是仰賴自己強大的產業實力。憑著這個產業實力，即或沒有關稅上的優勢，仍未能掩蓋其出口的鋒芒。
許多人以為沒有簽FTA，所有出口產品都得付出高額的關稅，這是對1947年以來的多邊回合談判缺乏認識。世貿組織在其前身關貿總協定（GATT）的年代已歷經八個回合的貿易談判，這些談判早已讓各國關稅稅率降至非常低的水準，如今美國工業產品平均關稅稅率僅3.3％，日本2.5％，歐盟4.0％。其中鋼鐵、藥品、玩具、營建機械、農業機械、家具等產業，更有零對零方案。另外台灣出口最大宗的電子產品，多數也早已列入資訊科技協定（ITA）享有零關稅待遇，近月ITA還進一步在研擬擴大適用零關稅的範圍。換言之，即令台灣、南韓過去這十多年沒有與歐、美簽署FTA，多數輸出的產品早已無需支付關稅，而這得感謝WTO這一多邊架構所創造的自由貿易環境。正因為如此，南韓才可以在與美、歐FTA生效前創造如此傲人的貿易成就。
事實上，近年美、歐多數先進國家進口總值中，已有四、五成免關稅，台灣對美出口總額也大約有66％是享有零關稅待遇的。這說明一件事，那就是即令台灣於短期內無法和美、歐簽署FTA，對台灣的衝擊並沒有想像中這麼嚴重，但台灣如果沒有強大的產業實力，任憑簽了多少FTA亦屬無用。我們觀察北美自由貿易協定（NAFTA）簽署後加拿大產品在美國市場占有率的滑落，再看看韓國、中國大陸這些年出口勢力的崛起，即可明白這個道理。
我們之所以不憚其煩論述，意在澄清時下許多人對FTA的迷思與誤解，期盼執政高層理解台灣的貿易環境沒有想像中這麼差，並明白自由化不是萬靈丹，亦非免費的午餐。倘有此認知，政府主管當局自應思考底下兩個問題：（一）為了讓少數出口產品獲得零關稅而大幅開放農業等內需市場，是否明智？（二）政府大員們成天低聲下氣地乞求與美、歐諮商FTA，未上談判桌而籌碼、銳氣盡失，這豈是高明的談判策略？
經濟部近日所提的龍騰計畫以及執政高層近期急切想簽的FTA，都是為了推升台灣的外貿動能，然而台灣出口競爭力能否提升，終究取決於產業實力。我們籲請決策當局在簽署FTA這件事上步步為營，多做少說，如此才能在談判桌上爭取更好的貿易條件，惟最緊要的還是提升自己的產業實力，沒有產業實力，則一切皆屬空談。
台灣 中國時報
没有评论:
发表评论