李某某案今繼續審理 3人已認罪

8月28日，備受關注的李某某等5人涉嫌強姦案在海澱法院不公開審理。經過約8小時庭審後控辯雙方仍分歧較大、5名被告人之間也各有爭執，審判長宣佈今日繼續審理。

據悉，昨日庭審中，5名被告人中有三人認罪。

據新京報報道，庭審中，排在起訴書第一個的被告人李某某否認曾經毆打過楊某，也否認與楊某發生過性關係，稱「自己睡著了」，他反覆強調一直以為是嫖娼，但因為睡著了最後連嫖娼也未進行。

兒子受審夢鴿出庭

上午近9時許，四輛警車載著從海澱看守所押解來的李某某等5名被告人，抵達海澱法院北門。

約20分鐘後，李某某的母親夢鴿，在安保人員的陪同下出現在海澱法院南門安檢大廳。在場逾百家媒體扛著「長槍短炮」衝上前，均被在場警察攔下，夢鴿也未接受採訪。接受完安檢後，夢鴿在法院工作人員的指引下進入法院二層17法庭。

楊某身上多處輕微傷

北京市高院官方消息，昨日，公訴人、被告人、法定代理人、辯護人及被害人的訴訟代理人到庭參加訴訟。被害人楊某明確表示不出庭，法院認為不影響本案開庭審理。

檢方指控，2013年2月17日，5名被告人在海澱某酒吧包間內與被害人楊某飲酒後，將楊某強行帶至某大廈某房間內，以暴力毆打手段強行與楊某發生性關係，並造成楊某左眼上瞼、鼻背部片狀皮下出血、左顳部等片狀皮下出血等輕微傷情。

李某某否認有性關係

昨日庭上，公訴人訊問環節，排在起訴書第一個的被告人李某某否認曾經毆打過楊某，也否認自己與楊某發生過性關係。他稱「自己睡著了」，反覆強調一直以為是嫖娼，但因為睡著了最後連嫖娼也沒有進行。

排在起訴書第二位的王某也否認自己毆打過楊某，同樣認為是嫖娼，並稱之前辦案部門預審人員對其訊問時，曾有過鎖鏈子、恐嚇等行為。

被告人說法「打架」

對於是否「毆打」，庭審中出現被告人說法「打架」。

本案5名被告人中有魏姓兄弟兩人，其中哥哥「大魏」在接受其律師問話時，指認被告人李某某在車上曾經打過楊某幾個耳光，在房間內被告人王某又踹了楊某幾腳。

在這種情況下，作為李某某監護人出庭的夢鴿情緒激動起來，指責魏某的辯護人是在有意誤導魏某，意在讓魏某將打人一事推到李某某身上，雙方為此當庭針鋒相對。

北京市高院官方消息稱，昨日庭審中，證人張某某(事發酒吧人員)出庭作證，並回答了各方提出的問題。

昨晚，證人張某某證實出庭作證，但未接受記者採訪。

今日，本案將繼續開庭審理。

焦點

是否存在「刑訊逼供」

法院稱證據收集程序合法，不存在非法證據

新《刑訴法》規定了非法證據排除程序，本案在7月22日、8月20日先後兩次召開庭前會議，多位辯護人提出非法證據排除申請。

昨日庭審前，一封署名為夢鴿的《本案八問》公開信開始在網上流傳。信中稱警方對李某某進行長達30多小時疲勞審訊、變相刑訊逼供、誘供等，甚至監護人還與警察當場衝突昏倒在地。對此，李家法律顧問蘭和不願證實或證偽該公開信的真實性。

昨日庭審中，被告人王某稱之前辦案部門預審人員對其訊問時，曾有過鎖鏈子、恐嚇等行為。

昨日下午，北京市高院官方聲明，針對辯護人在庭前會議上提出的非法證據排除申請，法庭聽取了各方意見，並經評議後認為，本案證據收集程序合法，不存在非法證據。

李某某同案的辯護人李在珂律師介紹，他本人經過兩次庭前會議後，觀看了完整的訊問錄像，他個人認為辦案機關不存在刑訊逼供的情形，只是在問及個別問題「可能會嗓門大，但也都是人之常情，在合理範圍內」。

講述

「強行脫去衣服 依次實施性侵」

根據媒體公開報道，事發當天，魏家兄弟中的弟弟從長春來北京探親，他們聯繫正在海南陪同家人度假的李某某等，李某某當天乘飛機回到北京聚會。

在酒吧內，工作人員張某某因與李某某認識，將幾個人帶到一間包房，並叫了楊某等兩名女子陪同，幾個人至少喝了20瓶酒。張某某稱，隨後一名女子離開，他和李某某、楊某等人到金鼎軒吃宵夜，「因為喝多了很難受，楊女士半路上還下車吐了一回。吃飯期間，李某某等人還跟鄰座食客發生口角，「椅子都掄起來了。」隨後，李某某等離開到海澱一小區地下車庫取車。張某某稱，取了車後，他以為李某某會送楊某等回家，就先行離開。

據媒體報道，李某某等人將楊某拖拽上了車，開往某酒店。魏某用他人身份證開了房，再短信通知李某某等扶著楊某進入電梯，在電梯中李某某等有試圖毆打的行為。

進入房間後，李某某等強行脫去楊某的衣服，李某某第一個對楊某實施了性侵，後其他人依次強行與楊某發生了性行為。結束後，李某某、魏某湊錢2000元留給楊某，並將楊某帶離酒店，扔在路邊讓其打車回去。

聲音

本案中有兩個「突然」

本案一名被告人的辯護律師李在珂：李在珂認為本案存在兩個「突然」。

首先楊某之前是同意了與李某某等人發生性行為，雙方還約定2000元的「嫖資」，但是楊某醉酒後醒來發現酒吧工作人員張某某不在身旁，突然反悔了;其次本案部分被告人突然對楊某實施毆打，後五人先後與楊某發生性關係，李在珂認為部分未動手的被告人主觀上仍然認為是嫖娼。

確存暴力 願意賠償

本案被告人張某的辯護律師趙運恆：趙運恆認為本案並非像外界所說的各方鐵板一塊都不願賠償。他在會見了張某後雙方達成一致，即本案中確實存在暴力行為，基於對被告人、被害人都負責的態度，張某聽從律師的建議選擇了罪輕辯護。昨日開庭之前，張某還專門向楊某書寫了書面道歉信，並向法院交納了賠償金，願意跟楊某一方坐下來協商，願意賠償10萬元。

香港  文匯報